本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人稱(chēng)已在一審期間申請(qǐng)管轄權(quán)異議，但根據(jù)本案查明事實(shí)及上訴人向一審法院寄送的書(shū)面意見(jiàn)，相關(guān)陳述內(nèi)容并未明確構(gòu)成管轄權(quán)異議，而屬陳述其到庭參加一審訴訟存在困難的答辯意見(jiàn)。而根據(jù)《信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》之相關(guān)規(guī)定，上訴人已同意將其提供給被上訴人的地址作為具有法律意義的送達(dá)地址，故上訴人該項(xiàng)上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，難以采信。上訴人還稱(chēng)被上訴人將高利貸款混淆為信用卡糾紛并要求被上訴人就其誘惑高利貸款的行為進(jìn)行道歉，但根據(jù)《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第七條規(guī)定，信用卡是指“記錄持卡人賬戶相關(guān)信息，具備銀行授信額度和透支功能，并為持卡人提供相關(guān)銀行服務(wù)的各類(lèi)介質(zhì)”，本案中雙方通過(guò)簽訂《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》、《現(xiàn)金分期業(yè)務(wù)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人稱(chēng)已在一審期間申請(qǐng)管轄權(quán)異議，但根據(jù)本案查明事實(shí)及上訴人向一審法院寄送的書(shū)面意見(jiàn)，相關(guān)陳述內(nèi)容并未明確構(gòu)成管轄權(quán)異議，而屬陳述其到庭參加一審訴訟存在困難的答辯意見(jiàn)。而根據(jù)《信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》之相關(guān)規(guī)定，上訴人已同意將其提供給被上訴人的地址作為具有法律意義的送達(dá)地址，故上訴人該項(xiàng)上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，難以采信。上訴人還稱(chēng)被上訴人將高利貸款混淆為信用卡糾紛并要求被上訴人就其誘惑高利貸款的行為進(jìn)行道歉，但根據(jù)《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第七條規(guī)定，信用卡是指“記錄持卡人賬戶相關(guān)信息，具備銀行授信額度和透支功能，并為持卡人提供相關(guān)銀行服務(wù)的各類(lèi)介質(zhì)”，本案中雙方通過(guò)簽訂《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》、《現(xiàn)金分期業(yè)務(wù)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人稱(chēng)已在一審期間申請(qǐng)管轄權(quán)異議，但根據(jù)本案查明事實(shí)及上訴人向一審法院寄送的書(shū)面意見(jiàn)，相關(guān)陳述內(nèi)容并未明確構(gòu)成管轄權(quán)異議，而屬陳述其到庭參加一審訴訟存在困難的答辯意見(jiàn)。而根據(jù)《信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》之相關(guān)規(guī)定，上訴人已同意將其提供給被上訴人的地址作為具有法律意義的送達(dá)地址，故上訴人該項(xiàng)上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，難以采信。上訴人還稱(chēng)被上訴人將高利貸款混淆為信用卡糾紛并要求被上訴人就其誘惑高利貸款的行為進(jìn)行道歉，但根據(jù)《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第七條規(guī)定，信用卡是指“記錄持卡人賬戶相關(guān)信息，具備銀行授信額度和透支功能，并為持卡人提供相關(guān)銀行服務(wù)的各類(lèi)介質(zhì)”，本案中雙方通過(guò)簽訂《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》、《現(xiàn)金分期業(yè)務(wù)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人稱(chēng)已在一審期間申請(qǐng)管轄權(quán)異議，但根據(jù)本案查明事實(shí)及上訴人向一審法院寄送的書(shū)面意見(jiàn)，相關(guān)陳述內(nèi)容并未明確構(gòu)成管轄權(quán)異議，而屬陳述其到庭參加一審訴訟存在困難的答辯意見(jiàn)。而根據(jù)《信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》之相關(guān)規(guī)定，上訴人已同意將其提供給被上訴人的地址作為具有法律意義的送達(dá)地址，故上訴人該項(xiàng)上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，難以采信。上訴人還稱(chēng)被上訴人將高利貸款混淆為信用卡糾紛并要求被上訴人就其誘惑高利貸款的行為進(jìn)行道歉，但根據(jù)《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第七條規(guī)定，信用卡是指“記錄持卡人賬戶相關(guān)信息，具備銀行授信額度和透支功能，并為持卡人提供相關(guān)銀行服務(wù)的各類(lèi)介質(zhì)”，本案中雙方通過(guò)簽訂《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》、《現(xiàn)金分期業(yè)務(wù)合同 ...
閱讀更多...
