本院認(rèn)為，被執(zhí)行人肖某某暫無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條 ?第（六）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:終結(jié)湖北省鄖西縣人民法院（2013）鄂鄖西民初字第01214號(hào)民事調(diào)解書中所確認(rèn)的肖某某于2013年底支付給吳某134600元及利息、違約金的本次執(zhí)行程序。如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人可以再次申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人再次提出執(zhí)行申請(qǐng)不受申請(qǐng)執(zhí)行期間限制。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 本院認(rèn)為，被執(zhí)行人肖某某暫無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條 ?第（六）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下: 終結(jié)湖北省鄖西縣人民法院（2013 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：第一，原審據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)為李某某出具的借條，李某某辯稱該借條指向的款項(xiàng)為徐某某支付的安全獎(jiǎng)金而非借款，其借條與收款事項(xiàng)是不同的事實(shí)與含義，且李某某是完全民事行為能力人，對(duì)出具的借條應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，提出不同的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但李某某并未提供相應(yīng)證據(jù)。再審申請(qǐng)中李某某提供了兩份錄音證據(jù)，但該證據(jù)仍不能證明借條為安全獎(jiǎng)金而非借款。第二，按照法律規(guī)定，借條未約定還款時(shí)間的，從權(quán)利人主張權(quán)利之日起開始計(jì)算訴訟時(shí)效，再審申請(qǐng)人的理由于法無據(jù)，不予認(rèn)定。綜上，再審申請(qǐng)人李某某的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）、（二）規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回李某某的再審申請(qǐng)。 審判長 ...
閱讀更多...
