本院認為，被上訴人雖然在導致其受傷的交通事故中負有全部責任，但該道路交通事故認定書只是劃分了交通事故中原告與案外人的過錯責任大小。被上訴人在交通事故中所負責任，不能等同于其作為提供勞務(wù)方的過錯責任，即不能據(jù)此認為被上訴人應(yīng)承擔所受損害的全部責任。本案中被上訴人受上訴人雇傭，在從事貨物運輸過程中，因未能注意安全駕駛，遇有情況時措施不及，發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔一部分責任（包括自身受傷的損害、本方車輛的經(jīng)濟損失和另一名司機受傷的損失）。上訴人作為雇主，不能因被上訴人的責任而免責，原審根據(jù)雙方的經(jīng)濟能力與地位，依據(jù)公平原則判決被上訴人承擔20%的責任并無不當。上訴人主張的修車費、賠償耿顯明車損費、停運損失等損失，因在二審中亦沒有提供新證據(jù)予以證明，本院不予認定。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...
