本院認(rèn)為，上訴人鑫悅公司上訴認(rèn)為被上訴人任某某存在嚴(yán)重違反上訴人公司制度的行為，應(yīng)當(dāng)對其給上訴人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因其訴請與本案不是同一法律關(guān)系，不應(yīng)合并審理，上訴人可另行主張權(quán)利。上訴人主張與被上訴人解除勞動關(guān)系是雙方協(xié)商一致的結(jié)論，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償，因上訴人未提供證據(jù)加以證明，且上訴人未依據(jù)法律規(guī)定與被上訴人簽訂書面勞動合同是客觀事實，原審判決確認(rèn)其支付二倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是正確的，上訴人此項上訴理由本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元由上訴人承擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 劉 瑩 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人郊區(qū)醫(yī)院主張未簽訂書面勞動合同的原因在于被上訴人王子衡，因《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第五條規(guī)定，自用工之日起一個月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。依據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位發(fā)現(xiàn)勞動者不與其訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者發(fā)出書面通知，經(jīng)書面通知后，勞動者仍不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系。現(xiàn)上訴人主張被上訴人不與其簽訂書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)提供通知被上訴人簽訂書面勞動合同的書面通知，不能提供的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。其上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...
