本院認為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當按照下列標準判斷其是否系權(quán)利人：……（三）銀行存款和存管在金融機構(gòu)的有價證券，按照金融機構(gòu)和登記結(jié)算機構(gòu)登記的賬戶名稱判斷；有價證券由具備合法經(jīng)營資質(zhì)的托管機構(gòu)名義持有的，按照該機構(gòu)登記的實際投資人賬戶名稱判斷；……”。本案中，晨泰公司作為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院凍結(jié)登記在其名下的中國銀行賬戶并無不當，惠某公司主張執(zhí)行法院查封的晨泰公司賬戶上的款項為其所有沒有法律依據(jù)?；菽彻九c晨泰公司之間是否存在不當?shù)美m紛與本案不屬同一法律關(guān)系，可另案處理，故惠某公司上訴理由本院不予支持。綜上所述，惠某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費23600元由河北惠某文化傳播有限公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 王躍安 審判員 張艷芬 審判員 張樹剛 書記員：郝龍菲
Read More...本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！钡诙僖皇粭l ?第一款規(guī)定“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”原告孫文華與被告盧某在借款時，雙方并未約定利息。故應(yīng)視為被告無需支付利息。被告盧某在原告催促其還款后，理應(yīng)積極履行還款義務(wù)，其拒不歸還借款，責任在被告?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定“債務(wù)應(yīng)當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。”據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》二百一十條、二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告盧某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫文華人民幣150000元及催告后利息。（催告后利息自原告起訴之日即2011年8月23日至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元，保全費1270元，共計4570元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！钡诙僖皇粭l ?第一款規(guī)定“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！痹鎸O文華與被告盧某在借款時，雙方并未約定利息。故應(yīng)視為被告無需支付利息。被告盧某在原告催促其還款后，理應(yīng)積極履行還款義務(wù)，其拒不歸還借款，責任在被告。《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定“債務(wù)應(yīng)當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還?！睋?jù)此，依照《中華人民共和國合同法》二百一十條、二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告盧某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫文華人民幣150000元及催告后利息。（催告后利息自原告起訴之日即2011年8月23日至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元，保全費1270元，共計4570元，由被告承擔。 審判長：于宙審判員：王建永審判員：李素萍 書記員：于微微
Read More...本院認為，合法的借款關(guān)系受法律保護，被告張玉某于2010年分4次共向原告張某某借款29000元，有借條為證，該借款事實應(yīng)予認定，被告理應(yīng)償還借款及利息。原告稱被告另借13000元未打欠條，雖有證人作某某，因無其他證據(jù)相佐證，不足以證明借款事實，且被告未到庭，不能對證人詢某某、質(zhì)某某，故對此筆借款不予認定，原告如對此筆借款另有充分證據(jù)，可另行起訴。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?、第二百二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張玉某于本判決生效后十五日內(nèi)歸還原告張某某借款29000元及利息（自2011年3月11日起至判決生效之日止，按銀行同期貸款利率計算）；駁回原告張玉某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費900元，由被告張玉某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 本院認為，合法的借款關(guān)系受法律保護，被告張玉某于2010年分4次共向原告張某某借款29000元，有借條為證，該借款事實應(yīng)予認定，被告理應(yīng)償還借款及利息。原告稱被告另借13000元未打欠條，雖有證人作某某，因無其他證據(jù)相佐證，不足以證明借款事實，且被告未到庭，不能對證人詢某某、質(zhì)某某，故對此筆借款不予認定，原告如對此筆借款另有充分證據(jù)，可另行起訴。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?、第二百二十九條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告張玉某于本判決生效后十五日內(nèi)歸還原告張某某借款29000元及利息（自2011年3月11日起至判決生效之日止，按銀行同期貸款利率計算）；駁回原告張玉某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費900元，由被告張玉某承擔。 審判長：張毅審判員：劉桂仁審判員：陳亮 書記員：張慧
Read More...本院認為，原、被告之間的借款關(guān)系，事實清楚，證據(jù)充分。被告理應(yīng)按約定時間及時向原告還款，其至今遲遲不還借款的行為，于法無據(jù)。原告要求被告償還借款20000元并支付利息損失的訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告郭海文于本判決生效后五日內(nèi)歸還原告呂某某借款20000元并向原告支付利息（自2011年1月1日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算，以3000元為限）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費375元，由被告郭海文負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審 判 長 張媛 審 判 員 王紅 人民陪審員 薛濤 書記員：何輝
Read More...本院認為，被告杜愛民向原告楊某某借款50萬元的事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)予以償還；被告辯稱該款被騙，原告應(yīng)在刑事案件中主張權(quán)利的理由，因原告與刑事案件當事人不是借款相對人，故被告此辯稱理由本院不予采信；至于原告要求被告支付利息的請求，因原告未向本院提交雙方約定利息的相關(guān)證據(jù)，本院不予采信，應(yīng)自起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:被告杜愛民于本判決生效后十日內(nèi)，向原告楊某某償還借款本金50萬元及利息（自2011年11月28日至執(zhí)行完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10800元，由原告楊某某承擔800元，被告杜愛民承擔10000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 本院認為，被告杜愛民向原告楊某某借款50萬元的事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)予以償還；被告辯稱該款被騙，原告應(yīng)在刑事案件中主張權(quán)利的理由，因原告與刑事案件當事人不是借款相對人，故被告此辯稱理由本院不予采信；至于原告要求被告支付利息的請求，因原告未向本院提交雙方約定利息的相關(guān)證據(jù)，本院不予采信，應(yīng)自起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下: 被告杜愛民于本判決生效后十日內(nèi)，向原告楊某某償還借款本金50萬元及利息（自2011年11月28日至執(zhí)行完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10800元，由原告楊某某承擔800元，被告杜愛民承擔10000元。 審判長：李燕萍審判員：于宙審判員：薛濤 書記員：何輝
Read More...本院認為，債是按照合同的約定或依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或法律的規(guī)定履行義務(wù)。原告向法院提交了被告出具的書面證據(jù)，被告姚某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，應(yīng)承擔不利的訴訟后果。根據(jù)借據(jù)內(nèi)容可以認定被告姚某某向原告借款的事實。原告要求被告熊瓏瓏償還借款60，000元的訴訟請求于法有據(jù)。關(guān)于利息及違約金，由于原告當庭表示放棄上述請求，符合法律規(guī)定，本院予以準許。被告姚某某于2011年1月20日ò-è￡èúTt￡-±μ2013年1月5日才向本院提起訴訟。原告未在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求秦某承擔保證責任，原告亦未向本院提交充分證據(jù)支持自己的訴訟請求，故秦某的連帶保證責任依法應(yīng)予免除，原告要求被告秦某連帶償還借款的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告姚某某自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告王某某借款60，000元。駁回原告其他訴訟請求。如被告未按規(guī)定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費1，885元，由被告姚某某負擔。如不服本案判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 本院認為，債是按照合同的約定或依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或法律的規(guī)定履行義務(wù)。原告向法院提交了被告出具的書面證據(jù)，被告姚某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，應(yīng)承擔不利的訴訟后果。根據(jù)借據(jù)內(nèi)容可以認定被告姚某某向原告借款的事實。原告要求被告熊瓏瓏償還借款60，000元的訴訟請求于法有據(jù)。關(guān)于利息及違約金，由于原告當庭表示放棄上述請求，符合法律規(guī)定，本院予以準許。被告姚某某于2011年1月20日ò-è￡èúTt￡-±μ2013年1月5日才向本院提起訴訟。原告未在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求秦某承擔保證責任，原告亦未向本院提交充分證據(jù)支持自己的訴訟請求，故秦某的連帶保證責任依法應(yīng)予免除，原告要求被告秦某連帶償還借款的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告姚某某自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告王某某借款60，000元。駁回原告其他訴訟請求。如被告未按規(guī)定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費1，885元，由被告姚某某負擔。如不服本案判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判長：袁曉軍審判員：王建永審判員：范建芝 書記員：王崢
Read More...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。第九十條 ?合法的借貸關(guān)系受法律保護。第一百零八條 ?規(guī)定債務(wù)應(yīng)當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。本案中，原告邯鄲市方潤食品有限公司出具了被告給原告親筆寫下的1000元借條，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，且合法有效，應(yīng)受法律保護。原告要求被告償還借款1000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的另外一份字據(jù)內(nèi)容為今借工資1800元……，從該字據(jù)內(nèi)容上看顯然不屬于民間借貸關(guān)系，難以認定原、被告之間成立了符合法律規(guī)定的民間借貸關(guān)系，原告要求被告返還1800元的訴訟請求，本院無法支持。被告認可現(xiàn)金借據(jù)是其書寫，雖辯稱對數(shù)額有異議且借據(jù)屬于工資不是借款，但未提交充分證據(jù)予以證明，其辯稱意見本院亦無法支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、限被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告邯鄲市方潤食品有限公司借款1000元。二、駁回原告邯鄲市方潤食品有限公司的其他訴訟請求。如未按規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由原告邯鄲市方潤食品有限公司負擔30元，被告王某某負擔20元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 本院認為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。第九十條 ?合法的借貸關(guān)系受法律保護。第一百零八條 ?規(guī)定債務(wù)應(yīng)當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。本案中，原告邯鄲市方潤食品有限公司出具了被告給原告親筆寫下的1000元借條，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，且合法有效，應(yīng)受法律保護。原告要求被告償還借款1000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的另外一份字據(jù)內(nèi)容為今借工資1800元……，從該字據(jù)內(nèi)容上看顯然不屬于民間借貸關(guān)系，難以認定原、被告之間成立了符合法律規(guī)定的民間借貸關(guān)系，原告要求被告返還1800元的訴訟請求，本院無法支持。被告認可現(xiàn)金借據(jù)是其書寫，雖辯稱對數(shù)額有異議且借據(jù)屬于工資不是借款，但未提交充分證據(jù)予以證明，其辯稱意見本院亦無法支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、限被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告邯鄲市方潤食品有限公司借款1000元。二、駁回原告邯鄲市方潤食品有限公司的其他訴訟請求。如未按規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由原告邯鄲市方潤食品有限公司負擔30元，被告王某某負擔20元。 審判長：張建周審判員：王紅審判員：薛濤 書記員：趙媛媛
Read More...本院認為，被告向原告借款120000元，事實清楚，證據(jù)充分，雙方的借貸關(guān)系依法成立。借款到期后，被告償還了60000元，剩余60000元至今不還，于法無據(jù)。原告要求被告償還剩余借款60000元及逾期還款之日起的利息的請求，合法合理，本院予以支持。被告韓國瑞辯稱已通過他人歸還了原告剩余借款，因原告對此持有異議，而且沒有證據(jù)證明原告委托他人接收款項，故被告的該辯稱本院不予采信。另根據(jù)婚姻法解釋（二）的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定了，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。被告楊某沒有證據(jù)證明其與被告韓國瑞進行了婚內(nèi)財產(chǎn)約定，故原告按照夫妻共同債務(wù)要求二被告共同承擔還款責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，判決如下:被告韓國瑞、被告楊某于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告李某某借款60000元并支付利息（自2012年1月1日至判決給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1300元，由被告韓國瑞、被告楊某共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 本院認為，被告向原告借款120000元，事實清楚，證據(jù)充分，雙方的借貸關(guān)系依法成立。借款到期后，被告償還了60000元，剩余60000元至今不還，于法無據(jù)。原告要求被告償還剩余借款60000元及逾期還款之日起的利息的請求，合法合理，本院予以支持。被告韓國瑞辯稱已通過他人歸還了原告剩余借款，因原告對此持有異議，而且沒有證據(jù)證明原告委托他人接收款項，故被告的該辯稱本院不予采信。另根據(jù)婚姻法解釋（二）的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定了，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。被告楊某沒有證據(jù)證明其與被告韓國瑞進行了婚內(nèi)財產(chǎn)約定，故原告按照夫妻共同債務(wù)要求二被告共同承擔還款責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，判決如下: 被告韓國瑞、被告楊某于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告李某某借款60000元并支付利息（自2012年1月1日至判決給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1300元，由被告韓國瑞、被告楊某共同負擔。 審判長：張媛審判員：張劍審判員：靳小哲 書記員：張景景
Read More...本院認為，被告向原告借款23000元，事實清楚，證據(jù)充分，原、被告間的借款關(guān)系依法成立。借款到期后，被告遲遲不予償還的行為于法無據(jù)，原告要求被告償還借款并支付利息的請求，本院予以支持。但該借款數(shù)額應(yīng)以借據(jù)顯示的23000元為準。原告訴請中的另外10000元，其性質(zhì)不屬借款，與本案不是同一法律關(guān)系，本案不作處理，原告可另行起訴。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告耿某某借款23000元并支付利息（自起訴之日2013年5月22日至判決給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；二、駁回原告耿某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費625元，由被告劉某某負擔575元，原告耿某某負擔50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審 判 長 張 媛 審 判 員 王 紅 人民陪審員 孫曉軒 書記員：張景景
Read More...本院認為，被告張某某向原告借款50萬元事實清楚，有被告為原告出具的借據(jù)及原告給被告銀行轉(zhuǎn)款憑證在案為證。借款到期后，被告理應(yīng)按約定償還原告，但被告張某某在借款到期后未償還借款本金，違反了約定義務(wù)。故對原告請求被告張某某償還借款本金50萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。原告主張被告按雙方口頭約定支付月息為5%的逾期利息，因原、被告在借款合同中未約定利息，故對原告主張的逾期利息應(yīng)從借款到期后（即2013年1月17日）起計算至還清之日止，按照中國人民銀行同類貸款利率進行計算。關(guān)于原告主張對被告抵押財產(chǎn)享有抵押權(quán)，鑒于被告在借據(jù)中約定，“本人自愿將粵B×××××奔馳400車抵押給張某”，并已將該車交付原告。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第六十三條：“本法所稱動產(chǎn)質(zhì)押，是指債務(wù)人或者第三人將其動產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動產(chǎn)作為債權(quán)的擔保。債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該動產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該動產(chǎn)的價格優(yōu)先受償”。故原告依法對粵B×××××號車輛享有優(yōu)先受償權(quán)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某自本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告張某借款本金50萬元及利息（自2013年1月17日起至還清借款時止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；二、被告張某某如未在上述期限償還原告借款，原告對被告所有的粵BGOG95號轎車享有優(yōu)先受償權(quán)。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8800元，訴訟保全費3000元，共計11800元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審 判 長 常美君 審 判 員 張 毅 代理審判員 張書艷 書記員：沈慶法
Read More...本院認為，被告裴某某向原告谷某某借款290000元，有被告向原告出具的借款憑證證明，雙方之間的借款事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告裴某某理應(yīng)按約定償還原告借款?，F(xiàn)原告請求被告裴某某償還借款本金290000元的訴訟請求，本院依法予以支持。被告楊某林、陳建文對被告裴某某借款中的220000元提供連帶保證責任，借款到期后，被告裴某某未能償還借款，在保證期間內(nèi)，原告要求被告楊某林、陳建文承擔連帶清償責任的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告楊某林、陳建文承擔保證責任后，有權(quán)向被告裴某某追償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十九條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告裴某某自本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告谷某某借款290000元。二、被告楊某林、陳建文對借款220000元承擔連帶清償責任。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5650元，由被告裴某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審 判 長 常美君 審 判 員 張 毅 代理審判員 張書艷 書記員：沈慶法
Read More...本院認為對原告提交的第一組證據(jù)中的證據(jù)1，被告李某、劉某均無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以認定；證據(jù)2，被告李某、劉某雖有異議，但是無證據(jù)支持，且結(jié)合證據(jù)1的內(nèi)容和庭審中的各方陳述，本院對該證據(jù)的真實性予以認定。證據(jù)3依據(jù)該證據(jù)的來源和原、被告的當庭陳述，本院對該證據(jù)的真實性予以認定。證據(jù)4、5，依據(jù)其來源，本院對該證據(jù)的內(nèi)容予以采信。本院認為對原告提交的第二組證據(jù)中的證據(jù)1，被告李某、高華英均無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以認定；證據(jù)2，被告李某、高華英雖有異議，但是無證據(jù)支持，且結(jié)合證據(jù)1的內(nèi)容和庭審中的各方陳述，本院對該證據(jù)的真實性予以認定。證據(jù)3、4、5，根據(jù)該組證據(jù)的來源和各方當事人的當庭陳述，本院對該組證據(jù)的內(nèi)容予以采信。對第三組證據(jù)，結(jié)合證人許某的當庭陳述依據(jù)原、被告的質(zhì)證意見，本院對該組證據(jù)內(nèi)容的真實性予以認定。對證人申某的陳述，結(jié)合本院對原告提交的其他證據(jù)的認證意見，本院對申某陳述的2次簽訂擔保借款合同以及趙某某通過其賬戶借款與李某的事實予以認定。對證人許某的陳述，結(jié)合本院對原告提交的其他證據(jù)的認證意見以及被告李某的當庭陳述，本院對許某陳述的事實予以認定。對被告李某提交的證據(jù)1、2，原告趙某某認為均是復(fù)印件且委托代理關(guān)系與被告所說的還款是兩個概念，不能證明所說事實，證據(jù)3不能體現(xiàn)轉(zhuǎn)入賬號，不能體現(xiàn)資金來源，因此不能證明與本案有關(guān)。證據(jù)4不能作為證據(jù)使用，對證據(jù)5有異議，應(yīng)以許某的當庭陳述為準。被告劉某、高華英對被告李某提交的證據(jù)無異議。本院認為，被告李某提交的證據(jù)1、2與本案的處理無關(guān)，證據(jù)3，結(jié)合原告提交的證據(jù)以及證人的當庭陳述，該證據(jù)可證實原告趙某某在2013年11月11日、12月9日通過申某賬戶分別向李某轉(zhuǎn)款203700元、143250元。證據(jù)4不能作為證據(jù)使用，證據(jù)5，結(jié)合本院認定的其他證據(jù)和許某的當庭陳述，該證據(jù)不能證明許某實際給付趙某某的錢款數(shù)額。通過對以上證據(jù)的分析與認定以及原、被告的陳述，本院查明以下事實，2013年11月11日，原告趙某某與被告李某、劉某簽訂擔保借款合同一份，約定趙某某借與被告李某250000元，期限3個月，自2013年11月11日至2014年2月10日止。借款利率為月息25‰。被告劉某對合同項下趙某某對李某的全部債權(quán)債務(wù)承擔連帶保證責，擔保期限自合同生效之日起兩年內(nèi)等。合同簽訂后，原告趙某某以銀行轉(zhuǎn)賬方式借與李某30000元，又通過申某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬借與李某203700元。共計借給李某233700元。該筆借款2013年11月11日至2014年2月10日3個月的利息，原告趙某某認可被告李某以250000元×25‰計算方式已給付。2013年12月9日，原告趙某某與被告李某、高華英簽訂擔保借款合同一份，約定趙某某借與被告李某150000元，期限3個月，自2013年12月9日至2014年3月8日止。借款利率為月息25‰。高華英對合同項下趙某某對李某的全部債權(quán)債務(wù)承擔連帶保證責任，擔保期限自合同生效之日起兩年內(nèi)等。合同簽訂后，原告趙某某通過申某的銀行賬戶，以銀行轉(zhuǎn)賬方式借與李某143250元。該筆借款2013年12月9日至2014年3月8日3個月的利息，原告趙某某認可被告李某以150000元×25‰計算方式已給付。以上2筆借款到期后，被告李某未償還原告趙某某本金及到期后的利息。后經(jīng)原告趙某某催要，被告李某通過出售“萬浩吉祥”7號樓2904號房產(chǎn)，在扣除各項費用后，于2014年8月20日歸還原告311500元。又查明，2013年中國人民銀行6個月內(nèi)的年貸款利率為5.6％。本院認為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。”第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護。”第一百零八條規(guī)定“債務(wù)應(yīng)當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還?！薄吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！薄吨腥A人民共和國擔保法》第十八條第二款規(guī)定“連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任?！北景钢校桓胬钅?、劉某、高華英分別與原告趙某某在2013年11月11日、2013年12月9日簽訂擔保借款合同，該合同系原、被告的真實意思表示，被告李某理應(yīng)依據(jù)約定償還原告趙某某借款及利息，被告劉某、高華英依法應(yīng)當承擔連帶保證責任。被告劉某、高華英雖辯稱擔保借款合同上的簽字不是其真實意思表示等，無證據(jù)支持，本院不予采信。關(guān)于借款數(shù)額，雖然2份擔保借款合同約定的借款數(shù)額分別為250000元、150000元，并打有借據(jù)。但是依據(jù)當事人的陳述以及本案中的證據(jù)，可認定2013年11月11日原告趙某某以銀行轉(zhuǎn)賬方式借與被告李某233700元，2013年12月9日以轉(zhuǎn)賬方式借與李某143250元。至于原告趙某某稱在2013年11月11日還借與李某現(xiàn)金16300元，2013年12月9日扣除250000元的利息6750元，剩余500元是李某對原告的感謝，不要了。因原告趙某某的證據(jù)不足以證實該事實，故對此本院不予認定。關(guān)于李某辯稱將萬浩吉祥的房產(chǎn)賣后，與原告之間的債權(quán)債務(wù)已清，無證據(jù)證實，本院不予采信。因而，原告趙某某在2013年11月11日，2013年12月9日二次共計借與被告李某376950元。關(guān)于利息問題，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！币蚨景钢械睦?yīng)當按照2013年中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算。被告李某辯稱通過申某支付與原告趙某某36000元利息，但是李某未提交證據(jù)證實，故對李某此辯稱，本院不予采納。關(guān)于被告李某主張的借款期內(nèi)的利率為4分的問題，無證據(jù)支持，本院亦不采信。2013年11月11日的借款本金為233700元，自2014年2月11日起計算到2014年8月20日的利息為233700×5.6％×4÷12÷30×191天＝27773.95元。2013年12月9日借款本金為143250元，自2014年3月9日計算到2014年8月20日的利息為143250元×5.6％×4÷12÷30×165天＝14707元。以上2借款計算到2014年8月20日的利息共計為42480.95元。借款期內(nèi)的利息，本院認定被告李某共支付原告趙某某利息為30000元（250000×25‰×3＝18750元，150000×25‰×3＝11250元）。依據(jù)本院查明的實際借款數(shù)額，按照法律規(guī)定的4倍利率計算，原告在借款期內(nèi)應(yīng)收取的利息為21109.2元（233700×22.4％÷12×3＝13087.2元，143250×22.4％÷12×3＝8022元）。趙某某實際收取的利息超出法律規(guī)定的利息共計8890.8元。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，超出部分應(yīng)當沖抵本金。故該8890.8元應(yīng)當在未支付的借款本金中扣除。最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》（二）第二十一條規(guī)定“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！惫时桓胬钅吃?014年8月20日償還原告趙某某311500元，扣除應(yīng)支付的利息42480.95元，則李某在2014年8月20日償還原告趙某某借款本金數(shù)額為269019.05元。被告李某尚未償還的借款本金數(shù)額為99040.15元（計算方式為實際借款數(shù)額376950元減去已經(jīng)償還的借款本金數(shù)額269019.05元再減去超出部分利息8890.8元）。關(guān)于被告劉某、高華英的擔保責任問題，鑒于被告李某償還的借款本息是針對的2筆借款本金之和，故被告劉某、高華英應(yīng)當按照所擔保的數(shù)額比例承擔連帶償還責任。即被告劉某對被告李某未償還數(shù)額99040.15元的62％（61404.89元）本金及利息承擔連帶清償責任，被告高華英對被告李某未償還數(shù)額99040.15的38％（37635.26元）本金及利息承擔連帶清償責任。綜上，本院認為，被告李某借原告趙某某376950元事實清楚，在償還本金269019.05元后，對剩余借款本金99040.15元依法理應(yīng)予以償還。利息應(yīng)當按照中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍給付。被告劉某、高華英作為保證人，應(yīng)當按照所擔保數(shù)額的比例承擔連帶清償責任。原告趙某某主張的其余本金及利息的訴訟請求，于法無據(jù)，理應(yīng)予以駁回。關(guān)于違約金問題，因已支持按法律規(guī)定的上限給付利息，足以補償原告在被告未償還借款情況下所受到的實際損失，故對原告的該主張，本院不予支持，亦予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》（二）第二十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某某借款本金99040.15元及利息；（利息自2014年8月21日起至本金給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算。）二、被告劉某對被告李某借款本金61404.89元及利息承擔連帶清償責任；（利息自2014年8月21日起至本金給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算。）三、被告高華英對被告李某借款本金37635.26元及利息承擔連帶清償責任；（利息自2014年8月21日起至本金給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算。）四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如未按規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3266元，原告趙某某承擔966元，三被告承擔2300元，保全費1270元由三被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審 判 長 王 紅 人民陪審員 李延斌 人民陪審員 孫曉軒
Read More...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?規(guī)定:“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為?！钡谖迨鍡l ?規(guī)定:“民事法律行為應(yīng)當具備下列條件:（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益?！钡诰攀畻l ?:規(guī)定:“合法的借貸關(guān)系受法律保護?！北景冈?、被告對原告轉(zhuǎn)賬給被告任子燕的76萬元的性質(zhì)存在爭議，原告認為該款項系借款，被告認為該款系拆遷補償款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?規(guī)定:“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任?！币虼?，原告需對原、被告借貸事實承擔舉證責任。首先，原告提交了“借款證明”，欲證明雙方存在借貸事實。雖然該證明經(jīng)鑒定中心鑒定有二被告簽字和按手印，但原告對“借款證明”的內(nèi)容（打印文字和空格處填寫文字）是誰打印和書寫，表述“不清楚是誰寫的，當時是委托的公司員工”，并且原告對自己提交的“借款證明、轉(zhuǎn)款憑證、收到條”三份證據(jù)的形成過程、先后順序，表述“當時是委托的綠景公司的員工辦的，我說不清”。作為出借人，原告對借款證明的形成和借款履行的經(jīng)過表述不清，不符合常理；其次，綠景公司自2010年拆遷開始至2012年3月22日（雙方達成補償協(xié)議）期間，因被告對原告的拆遷行為不滿，數(shù)次報警，導(dǎo)致雙方關(guān)系緊張。在此期間，原告向被告借款，并且被告同意借款，不符合常理；第三，原告表述:被告要求原告借給其76萬元才同意拆遷，為了完成拆遷拆遷工作，原告于2012年3月17日借給被告76萬元。2012年3月22日原告又與被告達成拆遷補償協(xié)議，約定補償款70萬元，并支付給被告。原告在被告未償還76萬元的情況下，該款足以滿足被告購房急需（被告實際購買另一套房屋的價款40萬元），為何原告未將拆遷補償款抵銷部分“借款”，反而繼續(xù)支付70萬拆遷補償款？亦不符合常理；最后，“關(guān)于被告提供的談話錄音，原告認可錄音系綠景公司拆遷負責人與被告柏某的談話，但質(zhì)證認為:“錄音中提到的‘146萬元’，既包括拆遷補償款70萬元，也包括被告借原告的76萬元?！备鶕?jù)錄音內(nèi)容，談話錄音中的“146萬”均是圍繞拆遷補償款的敘述，未有“被告向原告借款”的意思表示。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定:“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證責任的當事人所主張事實而提供證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當認定該事實不存在?！北驹赫J為，結(jié)合對本案事實的上述分析，原告待證事實不具有高度的可能性。根據(jù)被告提供的錄音，雙方借貸事實存在真?zhèn)尾幻鳌９试?、被告之間未形成真實、一致的借貸合意，原、被告之間的借貸關(guān)系依法不能成立，本院對原告的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、第五十五、第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費12008元，保全費4900元及鑒定費8600元，由原告王某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 本院認為，《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?規(guī)定:“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為?！钡谖迨鍡l ?規(guī)定:“民事法律行為應(yīng)當具備下列條件:（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益?！钡诰攀畻l ?:規(guī)定:“合法的借貸關(guān)系受法律保護。”本案原、被告對原告轉(zhuǎn)賬給被告任子燕的76萬元的性質(zhì)存在爭議，原告認為該款項系借款，被告認為該款系拆遷補償款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?規(guī)定:“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任?！币虼?，原告需對原、被告借貸事實承擔舉證責任。首先，原告提交了“借款證明”，欲證明雙方存在借貸事實。雖然該證明經(jīng)鑒定中心鑒定有二被告簽字和按手印，但原告對“借款證明”的內(nèi)容（打印文字和空格處填寫文字）是誰打印和書寫，表述“不清楚是誰寫的，當時是委托的公司員工”，并且原告對自己提交的“借款證明、轉(zhuǎn)款憑證、收到條”三份證據(jù)的形成過程、先后順序，表述“當時是委托的綠景公司的員工辦的，我說不清”。作為出借人，原告對借款證明的形成和借款履行的經(jīng)過表述不清，不符合常理；其次，綠景公司自2010年拆遷開始至2012年3月22日（雙方達成補償協(xié)議）期間，因被告對原告的拆遷行為不滿，數(shù)次報警，導(dǎo)致雙方關(guān)系緊張。在此期間，原告向被告借款，并且被告同意借款，不符合常理；第三，原告表述:被告要求原告借給其76萬元才同意拆遷，為了完成拆遷拆遷工作，原告于2012年3月17日借給被告76萬元。2012年3月22日原告又與被告達成拆遷補償協(xié)議，約定補償款70萬元，并支付給被告。原告在被告未償還76萬元的情況下，該款足以滿足被告購房急需（被告實際購買另一套房屋的價款40萬元），為何原告未將拆遷補償款抵銷部分“借款”，反而繼續(xù)支付70萬拆遷補償款？亦不符合常理；最后，“關(guān)于被告提供的談話錄音，原告認可錄音系綠景公司拆遷負責人與被告柏某的談話，但質(zhì)證認為:“錄音中提到的‘146萬元’，既包括拆遷補償款70萬元，也包括被告借原告的76萬元?！备鶕?jù)錄音內(nèi)容，談話錄音中的“146萬”均是圍繞拆遷補償款的敘述，未有“被告向原告借款”的意思表示。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定:“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證責任的當事人所主張事實而提供證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當認定該事實不存在?！北驹赫J為，結(jié)合對本案事實的上述分析，原告待證事實不具有高度的可能性。根據(jù)被告提供的錄音，雙方借貸事實存在真?zhèn)尾幻?。故原、被告之間未形成真實、一致的借貸合意，原、被告之間的借貸關(guān)系依法不能成立，本院對原告的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、第五十五、第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下: …
Read More...本院認為，關(guān)于本金及借貸關(guān)系問題，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定“債務(wù)應(yīng)當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。”《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！北景钢校嬉衬撤治宕喂灿嬒蚶钅衬侈D(zhuǎn)款人民幣本金7300000元整，2015年4月30日，被告邯鄲市冀龍包裝機械有限公司同尹某某簽訂了借款合同，并約定了借款利息，在雙方簽訂的借款合同中包含借款的利息，應(yīng)以實際出借額為準，雙方借貸關(guān)系成立。關(guān)于利息問題,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。”雖然雙方在出借款項時未寫明利息，但時任被告邯鄲市冀龍包裝機械有限公司的法定代表人李某某給原告出具了今欠到尹某某利息2014年12月2號至2015年5月1號利息9890592元整的欠條，該行為應(yīng)視為職務(wù)行為，故應(yīng)視為雙方對利息進行了約定，但該利息超過年利率24%的部分不予支持。2014年12月2號至2015年5月1號期間利息按本金7300000元年利率24%計算應(yīng)為730000元，故截止2015年5月1日，被告邯鄲市冀龍包裝機械有限公司應(yīng)支付原告尹某某本息共計7300000元+730000=8030000元。在原、被告雙方簽訂的借款合同中，雙方約定月息2.5%，超過年利息24%部分不予支持。被告邯鄲市冀龍包裝機械有限公司應(yīng)支付原告尹某某自2015年5月2日起至本判決生效之日止的利息（按借款本金7300000元年利率24%計算）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證,如果前期利率沒有超過年利率24%,重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金;超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%,當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的,人民法院應(yīng)予支持。”在原、被告簽訂的2015年4月30日的借款合同中，雙方對借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金借款合同中計算為8500000元，但原告訴狀中只起訴了本金7300000元，故針對其他部分本案不予處理。另原告當庭訴稱還有2014年6月3日出借67500元，但其訴狀中只起訴了本金7300000元，故針對該67500元本案不予處理。關(guān)于還款責任問題，《中華人民共和國民法通則》第四十三條規(guī)定“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。”2015年4月30日，原、被告簽訂借款合同時，被告李某某任職被告邯鄲市冀龍包裝機械有限公司法定代表人，且為股東，故李某某在借款合同上的簽字和對欠款利息條上的簽字應(yīng)視為職務(wù)行為，故原告要求被告李某某個人承擔欠款還款責任的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告邯鄲市冀龍包裝機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告尹某某欠款本金及利息共計8030000元。二、被告邯鄲市冀龍包裝機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告尹某某自2015年5月2日起至本判決生效之日止的欠款利息（按借款本金7300000元年利率24%計算）。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費84492元，保全費5000元，共計89492元。由原告尹某某負擔492元，被告邯鄲市冀龍包裝機械有限公司負擔89000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判長 于宙人民陪審員 李延斌人民陪審員 彭學(xué)彬 書記員： 王崢
Read More...本院認為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，能夠認定原、被告之間存在借貸之法律關(guān)系。公民之間合法的借貸關(guān)系應(yīng)受保護。根據(jù)原告的銀行轉(zhuǎn)賬數(shù)額，原告的借款本金實際應(yīng)為92500元。關(guān)于利息問題，由于雙方對借款期間的利息沒有書面約定，原告亦未提交其他充分證據(jù)予以證明，故對于借款期間的利息本院不予支持。自2015年6月4日原告起訴之后的借款利息，被告應(yīng)當按照同期銀行貸款利率的標準支付給原告。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王玉良于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告汲某某借款本金92500元并支付該借款自2015年6月4日起至付清之日止的利息（利息按照中國人民銀行同類貸款利率的標準計算）；二、駁回原告汲某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間旅行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條多規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2225元，保全費990元，共計3215元，由被告王玉良負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審 判 長 王 輝 代理審判員 張星華 人民陪審員 張 慧 書記員：及少偉 附法律條文： 《中華人民共和國民法通則》第九十條：合法的借貸關(guān)系受法律保護。 《中華人民共和國合同法》第二百零六條：借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《中華人民共和國合同法》第二百零七條：借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
Read More...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告顏某某與被告路某某口頭協(xié)商，由被告路某某向原告分三次共計借款260萬元，被告收款后給原告出具了借據(jù)，并有原告給被告轉(zhuǎn)款的銀行轉(zhuǎn)款憑證，原、被告之間借貸關(guān)系成立，且合法有效應(yīng)受法律保護。但被告路某某未按照雙方約定支付原告借款本金及利息，被告的行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔還款責任。故原告要求被告償還借款本金的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。但原、被告在借款協(xié)議中約定利息為月息2.5%，顯然已超出法定支持的民間借貸利率的范圍。依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。參照2013年-2014年度銀行貸款利率年息6%四倍計算，經(jīng)計算第一筆借款60萬元的利息為，被告自2014年4月起至2015年3月止共計12個月，應(yīng)給付利息為600000元×6%×4倍＝144000元，被告實際給付利息為600000元×2.5%＝150000元，多支付利息為150000-144000元＝6000元應(yīng)折抵本金。即第一筆本金經(jīng)折抵后應(yīng)為600000元-6000元＝594000元。第二筆借款利息為，被告自2014年9月起至2015年3月止共計7個月，應(yīng)給付利息為1000000元×6%×4倍÷12個月×7個月＝140000元，被告實際給付利息為1000000元×2.5%×7個月＝175000元，多支付利息為175000-140000元＝35000元應(yīng)折抵本金。即第二筆本金經(jīng)折抵后為1000000元-35000元＝965000元。第三筆借款利息為，被告自2014年9月起至2015年3月止共計7個月，應(yīng)給付利息為1000000元×6%×4倍÷12個月×7個月＝140000元，被告實際給付利息為1000000元×2.5%×7個月＝175000元，多支付利息為175000-140000元＝35000元應(yīng)折抵本金。即第三筆本金經(jīng)折抵后應(yīng)為1000000元-35000元＝965000元。三筆借款本金經(jīng)扣除被告多支付的利息后為2524000元，被告應(yīng)予償還給原告?！逗贤ā返诙倭懔鶙l“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。據(jù)此規(guī)定，因原、被告在借款時未約定借款期限，原告可以隨時主張。但原告無證據(jù)證明對被告不予還款在其起訴前進行了催告，故對原告主張的利息應(yīng)自原告起訴之日起計算。對原告主張至被告給付之日止利息按同期銀行貸款利率四倍計算，因不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告路某某自本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告顏某某借款本金2524000元及利息（自2015年4起按照同期銀行貸款利率的四倍計算至判決履行期限屆滿之日止）。二、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費27600元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判長 常美君審判員 郭建新人民陪審員 薛濤 書記員： 張欣
Read More...本院認為，被告馬某某向原告田紅星借款共計1000000元，事實清楚，證據(jù)充分，雙方之間依法成立民間借貸法律關(guān)系。被告已歸還借款110000元，現(xiàn)尚欠890000元未還，雙方對該本金數(shù)額不持異議，故原告要求被告償還借款890000元的訴請，本院予以支持。另原告要求被告按照年息24%，自2016年3月4日起計算，支付相應(yīng)利息的訴請，不違反法律規(guī)定，本院亦予以支持。被告辯稱馬某某未實際使用借款，實際借款人為他人的辯稱，被告未提交證據(jù)證明，且馬某某本人出具借條，款項也實際轉(zhuǎn)入馬某某本人賬戶，故被告的該辯稱本院不予采信。另被告辯稱楊某鳳作為馬某某的配偶，不知道該筆借款的存在，且該筆借款也沒有用于家庭生活，故楊某鳳不應(yīng)承擔還款責任。因涉案借款發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二被告未舉證證明與原告明確約定該借款為個人債務(wù)或存在《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，故該借款應(yīng)認定為二被告的夫妻共同債務(wù)，被告楊某鳳負有共同償還的義務(wù)，被告的上述辯稱本院亦不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告馬某某、楊某鳳于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告田紅星借款本金890000元并按年利率24%支付自2016年3月4日至判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費16360元，減半收取計8180元，由被告馬某某、楊某鳳負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判員 張媛 書記員： 杜令正
Read More...本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！薄吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定“債務(wù)應(yīng)當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。”本案中，2013年10月23日，被告李某某給原告郭某出具了借據(jù)，寫明借到郭某人民幣500000元，期限三個月，月息4.5%。同日，郭某給李某某轉(zhuǎn)賬人民幣327500元。雙方借貸關(guān)系成立?，F(xiàn)借款期限到期，被告李某某拒不還款，責任在被告?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額,一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的,人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金?！北景钢?，原告郭某給被告李某某實際轉(zhuǎn)款為327500元，原告稱其他款項給付的現(xiàn)金，但未能提供證據(jù)，故不予支持。故原告實際出借給被告本金327500元。另外，原告郭某所舉證據(jù)2013年11月29日給被告李某某轉(zhuǎn)款506000元，與本案無關(guān)，本案不予處理。原告郭某提供的2014年10月16日張前進給郭建出具的借款借據(jù)，原告在訴訟請求中并未明確提及，也無法證明與本案原告訴訟請求的關(guān)系，故涉及該證據(jù)的法律關(guān)系本案不予處理。被告張前進辯稱以一輛寶馬車抵清了雙方債務(wù)，但未能提供抵押登記手續(xù)，也未能提供雙方對該債務(wù)以寶馬車抵頂清的證據(jù)，故該辯稱理由不能成立。被告趙崇辯稱訴訟時效已過，但原告提供的證人秦某證明其與原告在借款到期后一直在向被告主張權(quán)利，導(dǎo)致訴訟時效中斷，故該辯稱理由不能成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持。”本案中，原、被告雙方約定月息4.5%，超過司法解釋規(guī)定24%的部分不予支持。原告訴訟請求中自愿要求被告自2014年5月16日起支付利息，故被告應(yīng)自2014年5月16起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按年利率24%向原告支付利息。最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)》的第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外。”本案中，2013年10月23日雙方借貸關(guān)系產(chǎn)生時，李某某與張前進系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二被告未能提供證據(jù)證明該借款系個人債務(wù)，故本案涉及的債務(wù)應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)?！吨腥A人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！钡诙鶙l規(guī)定“連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任?！北景钢?，雙方對保證方式?jīng)]有約定，故擔保責任應(yīng)按照連帶責任保證。2013年10月23日債權(quán)債務(wù)成立時，被告趙崇曾對該債務(wù)在保證人處簽字，當時約定期限三個月。但2016年5月25日，趙崇給郭某出具擔保書的行為，應(yīng)視為對該債務(wù)重新提供擔保。故原告起訴要求趙崇承擔擔保責任不超過擔保期間，趙崇應(yīng)當承擔連帶責任保證。而張海英并未重新對該筆債務(wù)簽訂擔保承諾，故張海英的擔保期限已經(jīng)超過，張海英不再承擔擔保責任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)》的第二十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某、張前進于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某欠款本金人民幣327500元及利息（以本金327500元自2014年5月16起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按年利率24%計算）。被告趙崇對該債務(wù)承擔連帶責任保證。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11200元，由被告李某某、張前進、趙崇負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審 判 長 于 宙 人民陪審員 薛 晶 人民陪審員 李延斌 書記員：王崢
Read More...本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第一項規(guī)定“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當按照下列標準判斷其是否系權(quán)利人：（一）已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷；”本案中，位于三河市××開發(fā)區(qū)××東側(cè)、規(guī)劃路北側(cè)東方××岸××湖公寓××號、××號房屋登記在張某名下，應(yīng)以不動產(chǎn)登記進行判決，邯鄲市叢臺區(qū)人民法院在審理邯鄲市叢臺富某小額貸款有限公司與張某、王海濤民間借貸糾紛一案中，對該登記在張某名下的房產(chǎn)進行訴訟保全，并無不妥。針對原告劉秀某所提執(zhí)行異議，在爭議房屋所屬物業(yè)公司的物業(yè)檔案中，留存有劉秀某簽字的東方夏威夷南岸歐湖公寓業(yè)主資料/物件接收單，在該接收單劉秀某簽字確認的時間為2015年11月30日，在業(yè)主/住戶資料登記表上顯示入住時間為2015年11月30日，而邯鄲市叢臺區(qū)人民法院采取訴訟保全時間為2015年7月15日，故劉秀某所稱在人民法院采取訴訟保全前已入住該房產(chǎn)的理由亦不能成立。劉秀某稱已在訴訟保全前同張某進行了房屋買賣，但該房屋買賣并未在房管部門進行產(chǎn)權(quán)登記，故不能對抗產(chǎn)權(quán)登記的效力。故原告劉秀某的訴訟請求不能成立。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項的規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉秀某的訴訟請求。案件受理費200元，由原告劉秀某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判長 于宙人民陪審員 梁釗人民陪審員 李延斌 書記員： 王崢
Read More...本院認為，本案二審爭議的焦點主要有兩個：一是上訴人金某某應(yīng)否承擔還款責任及責任的范圍；二是案涉借款是否應(yīng)計取利息，原審被告李利民已歸還的212.1萬元的性質(zhì)。關(guān)于上訴人金某某應(yīng)否承擔還款責任及責任的范圍。根據(jù)已查明的事實，原審被告李利民在向被上訴人陳某借款時持有上訴人金某某加蓋公章的《委托書》及案涉項目的土地使用權(quán)證書原件，并在簽訂借款協(xié)議后將土地使用權(quán)證書原件交付被上訴人陳某，故被上訴人陳某有理由相信李利民系代表上訴人金某某籌集項目資金，上訴人金某某應(yīng)對李利民的代理行為承擔相應(yīng)的法律責任，承擔全部還款責任。至于原審被告李利民是否將所籌集的資金全部交付上訴人金某某或用于項目運作，屬于上訴人金某某與原審被告李利民內(nèi)部事宜，不能對抗善意第三人陳某，亦不能免除上訴人金某某的還款責任。如上訴人金某某有證據(jù)證明李利民不履行職責給其造成損害，可另行主張權(quán)利。關(guān)于案涉借款是否應(yīng)計取利息，原審被告李利民已歸還的212.1萬元的性質(zhì)。從被上訴人陳某提供的三份《借款協(xié)議》的內(nèi)容看，雖未明確約定借款的利率，但約定的每月還款數(shù)額均是借款本金的5%，且已生效的相關(guān)民事判決書或調(diào)解書均印證李利民對外籌集項目資金時許以出借人月利率5%的高額回報，故上訴人金某某主張案涉借款不應(yīng)計取利息的主張不能成立。同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條明確約定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，而本案借款按銀行同期貸款利率四倍計算欠付的利息數(shù)額已達780萬余元，故原審被告李利民已償還的212.1萬元應(yīng)折抵部分利息。同時，從原審被告李利民提供的還款記錄及相關(guān)憑證看，多次還款的金額與《借款協(xié)議》約定的月還款金額相一致，應(yīng)為按雙方約定支付的高息。故上訴人金某某主張原審被告李利民已歸還的212.1萬元為借款本金缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人金某某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。一審訴訟費負擔不變，二審案件受理費99920元由上訴人河北金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 宣建新 代理審判員 王 芳 代理審判員 吳曉慧 書記員：張萌
Read More...