本院認(rèn)為，被告中鐵迅達(dá)公司所有的京A×××××／京A×××××掛號沃爾沃半掛貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司下屬的東城支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在該車主、掛車機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額總和240000元的范圍內(nèi)對原告趙某的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任人按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院收費(fèi)收據(jù)、診斷證明、病歷及費(fèi)用清單確定為13574.1元＋13149.01元＋10708.6元=37431.71元。2、后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見確定為8000元。3、對于誤工費(fèi)，參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算至定殘日前一天，確定為12825元／365天×130天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告馮某的過錯(cuò)行為嚴(yán)重傷害了原告身體，并給原告翟某身體造成了嚴(yán)重殘疾，左下肢又做了假肢術(shù)，精神上也受到了很大的傷害。根據(jù)原告的傷情結(jié)合年齡等因素，對于原告翟某的精神撫慰金酌定8000元較為適宜。護(hù)理人員翟某1、睢從芬在其父親住院期間，為了陪護(hù)受傷的父親，舍棄原來的工作，經(jīng)濟(jì)上也受到一定的損失。對于原告翟某因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告翟某的損失。原告翟某住院期間，其兒子、兒媳為了照顧受傷住院的父親來回奔波于家與醫(yī)院，客觀上產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，結(jié)合實(shí)際情況，對原告翟某的交通費(fèi)用酌定為500元。為查清原告翟某的傷情進(jìn)行司法鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)，也屬于原告翟某的財(cái)產(chǎn)損失部分。兩份司法鑒定意見書均是處理交通事故的相關(guān)機(jī)關(guān)委托鑒定的，不屬于私人委托，程序上合法，對于所作出的鑒定意見本院予以采信。綜上，被告崔某的事故車輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某某受被告張某某雇請，為其提供勞務(wù)，被告按月支付原告報(bào)酬，雙方為提供勞務(wù)關(guān)系，原告為提供勞務(wù)一方，被告為接受勞務(wù)一方。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定”個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，……。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，本案中，被告張某某作為接受勞務(wù)方，應(yīng)提供必要的防護(hù)措施和安全保障，因被告疏于管理導(dǎo)致原告在工作中受傷，故存在一定過錯(cuò)。原告馬某某在為被告提供勞務(wù)過程中未盡到必要的注意義務(wù)，不慎將玻璃瓶連同煤炭一起置入火中，導(dǎo)致玻璃瓶爆炸將原告炸傷，其自身也存在一定過錯(cuò)，故雙方應(yīng)按各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院以被告承擔(dān)對原告損失的70%為宜。關(guān)于精神損害撫慰金，原告因工致殘，遭受精神損害，原告該項(xiàng)主張本院予以支持，但原告的主張過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藛T在道路上駕車行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)；違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，給他人造成人身損害或財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)按過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；武安市公安交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定當(dāng)事人沒有異議，當(dāng)事人應(yīng)按此責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告劉某某是車主馬某某的雇傭司機(jī)，是在雇傭期間為完成雇主安排的工作任務(wù)而發(fā)生交通事故的，按有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由雇主擔(dān)責(zé)；因被告馬某某在人民財(cái)保邯鄲市分公司為其肇事車輛投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，或由原、被告按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，被告馬某某投保的保險(xiǎn)金額足以賠償原告損失，故被告馬某某，被告劉某某，被告東某汽運(yùn)公司不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告誤工工資的問題，應(yīng)自事故發(fā)生后計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日，原告系農(nóng)村居民戶口，無固定收入，可參照河北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算；河北省2011年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為12825元，日平均工資應(yīng)為35.14元（12825元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的第一組證據(jù)成安縣交警隊(duì)成公交認(rèn)字（2011）第00007號道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任劃分明確，且雙方當(dāng)事人均無異議，依法作為本案責(zé)任劃分的依據(jù)。原告提供的第三組證據(jù)診斷證明書、第四組證據(jù)邯鄲市中心醫(yī)院病歷、第五組證據(jù)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、第六組證據(jù)費(fèi)用清單、第七組證據(jù)李某某收入證明、第八組證據(jù)護(hù)理人員收入證明、第十組證據(jù)傷殘鑒定書、第十一組證據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)、第十二組證據(jù)車損評估單合法有效，由以上證據(jù)證明原告李某某因此次事故共損失醫(yī)療費(fèi)21393.28元，誤工費(fèi)5200元，護(hù)理費(fèi)2650元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，傷殘賠償金65052元，鑒定費(fèi)2700元，后續(xù)治療整容費(fèi)60000元，車輛損失費(fèi)21980元。原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)但未提供相關(guān)證據(jù)，但考慮到原告實(shí)際住院情況，每日按30元計(jì)算，酌情支持其17天×30元 ...
閱讀更多...
