本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被侵權(quán)人請求被告保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償其合理損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本次交通事故造成兩人受傷，兩人應(yīng)按比例合理分配交強(qiáng)險分項限額。翟海民作為事故車輛的實際所有人應(yīng)對此次事故承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險各分項限額的部分應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任的大小按比例進(jìn)行承擔(dān)。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實清楚、責(zé)任明確，原告各項損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。DHQ899號小型轎車在人壽財險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，保險金額為50萬元，不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。本次事故造成李海燕和田某某受傷，故被告人壽財險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告田某某醫(yī)療費16231.7/45985.7×10000元=3529.73元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費和交通費用為4904.67元。原告下剩損失12701.97元，因袁某負(fù)事故全部責(zé)任，故人壽財險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告12701.97元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實清楚、責(zé)任明確，原告各項損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。事故車輛冀Ｄ×××××號小型轎車在人壽財險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，保險金額為50萬元，不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。本次事故造成李某某和田佳鑫受傷，故被告人壽財險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費29754/45985.7×10000元=6470.27元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費和交通費用為12033.19元，原告下剩損失23283.73元，因袁某負(fù)事故全部責(zé)任，故人壽財險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告23283.73元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。陳華駕駛的滬Ｃ×××××號車與被告楊某某駕駛的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××車發(fā)生交通事故，造成陳華及其車上乘車人原告陳某某兩人受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告陳某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費78930.83元；（2）護(hù)理費：根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李春花因交通事故受傷的事實有事故責(zé)任認(rèn)定書為證，被告邢計來和邢某某雖對責(zé)任認(rèn)定提出異議，但其未在規(guī)定復(fù)核時效內(nèi)提出復(fù)核，也未提供證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，故對該事故認(rèn)定書，本院予以采信。原告提供了三個護(hù)理人員的工資證明，但沒有醫(yī)院診斷須有三人護(hù)理的證明，故對其三人護(hù)理不予支持，對原告住院期間8天一級護(hù)理按二人護(hù)理計算，其余二級護(hù)理按1人計算。誤工費因原告已年滿60周歲，故不予支持。本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費用50204.81元、住院伙食補(bǔ)助費4300元（50元∕天×86天）、護(hù)理費按護(hù)理期180天計算22560元（邢天葉3600元∕30天×180天＋邢廣亮3600元∕30天×8天）、傷殘賠償金因原告提供有其在城鎮(zhèn)居住一年以上的證明，參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算54192元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛冀Ｄ×××××號開樂牌重型載貨專項作業(yè)車，沿成峰路由東向西行駛至邯鄲冀南新區(qū)辛莊營鄉(xiāng)北豆公村東大街路口處時，將在機(jī)動車道內(nèi)駕駛二輪電動車停駛的邢某某左腳碾壓，造成邢某某受傷的事故后果。該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊以馬公交認(rèn)字[2016]第0723號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原、被告均無異議，本院依法采信。經(jīng)庭審確認(rèn)原告邢某某的損失為：原告要求醫(yī)療費75310.74元，經(jīng)核對原告提交的收費票據(jù)原件為58244.32元，有17066.92元沒有票據(jù)原件，本院依法支持58244.32元。營養(yǎng)費本院支持為4500元（50元/天×90天=4500元）。住院伙食補(bǔ)助費本院支持為5850元（50元/天 ...
閱讀更多...
