本院認(rèn)為，該門診收費(fèi)收據(jù)無門診病歷或診斷證明等相關(guān)證據(jù)印證，對(duì)證據(jù)5不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2013年3月17日8時(shí)30分許，武士堯無證駕駛未注冊(cè)登記的普通二輪摩托車沿留莊至淺口公路由南向北行駛，駛至房寨村路段時(shí)，與前方同向行駛由郝君安無證駕駛的冀D×××××號(hào)普通正三輪摩托車相刮，造成武士堯、郝君安二人受傷，兩輛機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，武士堯負(fù)事故的主要責(zé)任，郝君安負(fù)次要責(zé)任。當(dāng)日，原告被送往館陶縣中醫(yī)院治療，住院1天，支付醫(yī)療費(fèi)1342.33元。后轉(zhuǎn)至中國人民解放軍第285醫(yī)院住院8天，支付醫(yī)療費(fèi)9069.95元。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2013年5月16日對(duì)原告的傷情作出司法鑒定意見，原告因交通事故致腦震蕩，頭面部皮膚挫裂傷，右手拇指離斷毀損傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交診斷證明中記載后續(xù)治療費(fèi)2萬元與司法鑒定意見書中后續(xù)治療費(fèi)3000元相矛盾，故除對(duì)該診斷證明書不予確認(rèn)外對(duì)其他證據(jù)予以確認(rèn)。各被告對(duì)原告提交的證據(jù)6的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為交通費(fèi)金額過高，本院根據(jù)原告以及陪護(hù)人員因就醫(yī)和轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并考慮被告的意見，酌情確定交通費(fèi)為300元。原告和被告安陽市希某運(yùn)輸有限責(zé)任公司、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司對(duì)被告樊國紅提交的證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。原告和被告樊國紅、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司對(duì)被告安陽市希某運(yùn)輸有限責(zé)任公司提交的證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年2月17日6時(shí)40分許，段志民駕駛豫E×××××／豫E×××××號(hào)重型半掛牽引車沿106國道由北向南行駛，駛至420KM＋910M處時(shí)，因采取措施不當(dāng)將前方同向由崔兆沛駕駛的電動(dòng)自行車撞倒，造成崔兆沛及電動(dòng)自行車乘坐人劉某某兩人受傷，車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，段志民負(fù)本次事故的全部責(zé)任，崔兆沛、劉某某無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為館陶縣中醫(yī)院病歷中記載原告因肋骨骨折、右側(cè)肱骨螺旋型粉碎性骨折等傷情在該醫(yī)院實(shí)際住院38天，被告認(rèn)為原告有掛床現(xiàn)相，但未提交反駁證據(jù)予以證實(shí)，被告提出非醫(yī)保用藥不予承擔(dān)無法律依據(jù)，故對(duì)證據(jù)3予以確認(rèn)。三被告對(duì)原告提交的證據(jù)6不予認(rèn)可，但未提出反駁理由和反駁證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。三被告對(duì)原告提交的證據(jù)7中的居住證提出異議，認(rèn)為該居住證系事故發(fā)事故后辦理，本院認(rèn)為該居住證客觀真實(shí)，予以確認(rèn)。三被告對(duì)原告提交的證據(jù)8提出異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但該證據(jù)只能證明秦付山具有道路貨物運(yùn)輸資格，不足以證明其在事故發(fā)生前從事交通運(yùn)輸業(yè)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年6月24日19時(shí)許，被告張某某駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車沿309國道由西向東行駛，駛至壽山寺村路段時(shí)，在道路左側(cè)與沿309國道由東向西行駛由古兵然駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車相撞，造成冀D×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)斯疟?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門根據(jù)原、被告各自的違規(guī)行為作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確、程序合法，本院予以采納。公民的生命健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。被告王某某在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，故應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度對(duì)原告的人身損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告的損失參照河北省2012年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，確定為：1、醫(yī)療費(fèi)72989.3元（包括后續(xù)治療費(fèi)15000元）。2、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)護(hù)理期限的意見和醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)護(hù)理人員人數(shù)的明確意見，參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為12825元／年÷365天×（30天×2人＋90天×1人）=5270.55元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)2、3分別由邯鄲市中心醫(yī)院及邯鄲市律正司法鑒定中心出具，客觀真實(shí)地反映了原告受傷住院以及傷殘情況，形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與該案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。原告對(duì)被告提交的證據(jù)1中給付10000元賠償金的真實(shí)性無異議，本院對(duì)此項(xiàng)給付數(shù)額予以確認(rèn)。原告對(duì)該協(xié)議不予認(rèn)可并提出該證據(jù)超過舉證期限，本院認(rèn)為，該協(xié)議系原告之子靳文民在未得到原告授權(quán)的情況下與被告簽訂，事后原告不予追認(rèn)。根據(jù)合同相對(duì)性原理，該協(xié)議對(duì)原告不具有約束力。原告對(duì)被告提交的證據(jù)2提出異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件不應(yīng)采信，本院認(rèn)為，該詢問筆錄證明力小于館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出的館公交認(rèn)字（2012）第0146號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年8月16日7時(shí)40分許，被告賈某某駕駛無牌照二輪摩托車沿館陶縣麻呼寨至北拐渠東村由北向南行駛，駛至北拐渠東村梨園南路段時(shí)，與前方同向行駛電動(dòng)自行車的原告靳某某發(fā)生事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為交警部門根據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論及時(shí)制作的事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)具有證明力，被告雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，故對(duì)證據(jù)1予以確認(rèn)。六被告對(duì)證據(jù)9、10提出異議，認(rèn)為與本案不具關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查，證據(jù)9、10符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年1月17日8時(shí)33分，楊韜駕駛豫R×××××／豫R×××××掛東風(fēng)牌半掛貨車，沿大廣高速公路由北向南行駛至1688KM＋700M時(shí)，因自車事故停車于第一車道內(nèi)，隨后涂波駕駛京N×××××號(hào)北京現(xiàn)代小型客車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宋某某因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對(duì)事故認(rèn)定書均不持異議，本院予以采信。雖然被告王某某對(duì)原告的護(hù)理人員妻子姜?jiǎng)倬?、叔叔宋瑞恒的固定收入提出異議，但沒有提出相反證據(jù)反駁，故對(duì)原告提供的邢臺(tái)中橋糖煙酒有限責(zé)任公司證明及該公司營業(yè)執(zhí)照、代碼證和2011年2月至2012年2月工資表等證據(jù)予以采信，參照邢臺(tái)中橋糖煙酒有限責(zé)任公司提供的工資表，護(hù)理人員姜?jiǎng)倬?、宋瑞恒的月工資分別為2408.8和2717.4元。關(guān)于被告王某某提出的原告誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，因原告宋某某只提供了橋西區(qū)銘基裝飾材料門市與宋某某簽訂合同書，合同書明確約定銘基裝飾材料門市租用宋某某福田牌汽車，每天租金110元，以實(shí)際出車天數(shù)計(jì)算，原告宋某某沒有提供實(shí)際出車天數(shù)的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告每天誤工損失110元的主張不予支持，原告誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于誤工時(shí)間，雖然邯鄲物證司法鑒定中心出具的邯物司鑒字（2012）法醫(yī)第753號(hào)鑒定意見為宋某某的誤工日為300天，但原告既要求殘疾賠償金又要求誤工費(fèi)屬于重復(fù)計(jì)算，誤工時(shí)間應(yīng)從事發(fā)時(shí)計(jì)算至定殘日，即2012年3月13日至2012年7月16日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)廣平縣交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定原告鮑平安與被告靳某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，并無不當(dāng)本院予以認(rèn)可。事故車輛是被告靳某某以分期付款方式購買的，被告河北長通汽車運(yùn)輸有限公司保留了車輛所有權(quán)但不實(shí)際參與車輛的運(yùn)營及收益，因此被告河北長通汽車運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)此事故責(zé)任。在本次事故中被告靳某某系肇事車輛的實(shí)際所有人及使用人，且事故車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故此時(shí)事故原告造成的損害，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定賠償。故對(duì)原告鮑平安的損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%。此次事故給原告鮑平安造成九級(jí)傷殘一處，原告鮑平安要求精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，根據(jù)原告鮑平安的傷殘程度酌定為10，000元。對(duì)原告訴稱車損300元，無提供相關(guān)證據(jù)本院不予支持。對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司對(duì)原告鮑平安的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)重新鑒定的申請(qǐng)，其未提供相關(guān)證據(jù)支持，對(duì)該申請(qǐng)本院予以駁回。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案有三個(gè)爭議焦點(diǎn)。一是被告趙某某逃逸、醉酒、無證駕駛是否構(gòu)成保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)拒賠的理由；二是原告的具體損失數(shù)額是多少；三是原告的具體損失由誰承擔(dān)。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，交強(qiáng)險(xiǎn)是按法律規(guī)定必須參保且具有強(qiáng)烈保護(hù)事故第三人性質(zhì)，結(jié)合本案案情，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，對(duì)于原告的損失應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，賠付后保險(xiǎn)公司可依據(jù)相關(guān)規(guī)定再行追償。故本院對(duì)保險(xiǎn)公司因被告趙某某逃逸、醉酒、無證駕駛，要求應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)責(zé)任，駁回原告訴訟請(qǐng)求的答辯不予支持。關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)49214.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某承包被告河北格萊德建筑材料有限公司彩鋼瓦安裝工程，原告經(jīng)人介紹到被告張某某在河北格萊德建筑材料有限公司的工地上干活，并從其手中領(lǐng)取報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告和被告張某某之間存在雇傭關(guān)系，被告河北格萊德建筑材料有限公司將工程的發(fā)包給沒有安全生產(chǎn)條件的張某某，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張某某辯稱與原告不是雇傭關(guān)系，而是合伙關(guān)系，證人未到庭作證又未提交其他證據(jù)予以支持，本院依法不予采納。被告河北格萊德建筑材料有限公司辯稱不是適格的被告，與張某某及原告之間無任何工程業(yè)務(wù)關(guān)系，不是勞務(wù)的接受者，對(duì)此否認(rèn)，沒有提交任何證據(jù)予以證明，在本院給定的寬限期內(nèi)仍不能說明其公司將彩鋼瓦發(fā)包給誰制作的相關(guān)情況，本院對(duì)其辯稱依法不予采信。原告請(qǐng)求的賠償中，誤工費(fèi)時(shí)間過長，因原告未對(duì)誤工期申請(qǐng)鑒定，根據(jù)原告的傷情及診斷證明，本院將原告的誤工費(fèi)酌定為90日，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)林牧副漁的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為宜，因本案系雇員在雇傭活動(dòng)中造成人身損害，應(yīng)當(dāng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘，按該標(biāo)準(zhǔn)其應(yīng)為九級(jí)傷殘，傷殘賠償金按照九級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲周縣交警大隊(duì)對(duì)本案所涉交通事故做出的曲公交認(rèn)字（2016）第248號(hào)認(rèn)定書，經(jīng)質(zhì)證原、被告不持異議，本院予以采信。被告張某某駕駛的肇事車輛投保有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)?，F(xiàn)該車肇事，給原告造成的損失依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。其中醫(yī)療費(fèi)用（包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）112382.5元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用10000元限額，故該損失除由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元內(nèi)限額內(nèi)賠付，其余醫(yī)療費(fèi)用損失102382.5元，因被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，由其駕駛車輛承保的被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告下余醫(yī)療費(fèi)用損失。原告其他損失72245元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分項(xiàng)限額內(nèi)賠付。被告張某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)82000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某、邯鄲華安財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告吳某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等部分損失已經(jīng)本院作出判決，并履行完畢。原告新增加的損失確認(rèn)為：1.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至原告年滿六十周歲為19779元÷365天×263天=14251.72元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為33543元/年×20年×50%=335430元。3.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。確定為11051元/年×20年×75%=165765元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。關(guān)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，是公安交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，依照交通法規(guī)對(duì)交通事故的當(dāng)事人有無違章行為，以及對(duì)違章行為與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系進(jìn)行定性、定量評(píng)斷時(shí)所形成的文書材料，是處理交通事故的主要證據(jù)。被告人保財(cái)險(xiǎn)雖然對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但沒有提交相關(guān)證據(jù)，其理由不足以推翻該事故認(rèn)定書，故對(duì)被告的辯解不予采信。關(guān)于事故車輛投保情況，被告劉某某提供的證據(jù)證明，事故車輛進(jìn)行過過戶變更登記，未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司變更，并不改變事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保的事實(shí)，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)的辯解不予采信。關(guān)于誤工費(fèi)，原告系農(nóng)民，事故發(fā)生前能夠從事與其身體相應(yīng)的體力勞動(dòng)，故對(duì)被告提出的60周歲后沒有誤工費(fèi)的辯解不予采信，按原告從事的農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日。關(guān)于護(hù)理人數(shù)，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，住院期間2人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某因事故受損，應(yīng)依法得到賠償，經(jīng)依法計(jì)算原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失214330.78元。原告未提交外購藥等的正規(guī)票據(jù)，依法不予認(rèn)定，醫(yī)囑中未提示需要康復(fù)費(fèi)、殘疾輔助器具等，故原告該項(xiàng)主張不予認(rèn)定，原告訴訟請(qǐng)求中的其他部分，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。被告呂某某、麻某某對(duì)道路交通事故認(rèn)定書不予認(rèn)可，但其未提交相反證據(jù)予以證明，且在收到事故認(rèn)定書后未提出復(fù)議，故對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予認(rèn)可。被告英大河北分公司對(duì)其不賠償鑒定費(fèi)等間接損失的主張，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益而必須支付的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償，對(duì)其此項(xiàng)答辯意見，本院不予采信。被告呂某某、麻某某提出的原告醫(yī)療費(fèi)過高、護(hù)理費(fèi)過高等主張，本院在做判斷時(shí)，已予以考慮 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在被告天安財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告天安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因原告提供的工資表沒有制表人、法定代表人簽字，不符合法律規(guī)定，本院對(duì)其主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，原告戶口頁注明本村務(wù)農(nóng)，故本院按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)業(yè)平均工資，誤工期限和護(hù)理期限參照鑒定意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因豫Ｊ×××××號(hào)小型汽車在被告英大財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告損失應(yīng)先由英大財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，結(jié)合邯鄲法證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見，原告誤工期限為330日，因其提供的證據(jù)不足以證明原告本人及護(hù)理人員李亞波從事交通運(yùn)輸業(yè)，原告系農(nóng)村戶口，其誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較妥，為23384元365日×330日=21593.75元；根據(jù)鑒定意見，原告的護(hù)理期限為150日，住院期間為兩人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，應(yīng)由投保義務(wù)人甘某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定和（2017）冀0435民初170號(hào)民事判決書確認(rèn)的事實(shí)，原告誤工費(fèi)參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，期限參照鑒定意見為150日，即21987元/365日×150日=9035.75元。護(hù)理費(fèi)參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，期限為住院期間74日，即21987元/365日×74日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申某某因交通事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對(duì)交通事故認(rèn)定書、事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)不持異議，本院予以采信。關(guān)于原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，對(duì)數(shù)額均無異議，但被告主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和非事故用藥無法律依據(jù)，對(duì)此辯稱不予支持。對(duì)于邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2013）傷殘鑒字第392號(hào)司法鑒定意見書的鑒定意見為:鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)傷殘，申某某的護(hù)理期限為60天，護(hù)理人數(shù)為住院期間兩人，出院后一人，被告保險(xiǎn)公司辯稱護(hù)理期限的鑒定意見并未明確是出院后60天，鑒于原告的委托鑒定申請(qǐng)書上已明確載明是對(duì)后期護(hù)理期限的鑒定，對(duì)于被告保險(xiǎn)公司的辯稱本院不予認(rèn)可。原告的誤工費(fèi)，原告的誤工時(shí)間為出院后60天加上住院期間37天，原告的誤工期限共計(jì)97天，因其無固定收入，參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)年平均工資為13564元，原告的誤工費(fèi)為（37＋60）×37.16 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告武某箱駕駛車輛與原告牛建平駕駛的車輛發(fā)生了交通事故，發(fā)生事故的事實(shí)、原因及雙方的過錯(cuò)程度，已由館陶公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告的過錯(cuò)行為侵害了原告的健康權(quán)，故被告應(yīng)對(duì)原告合理合法的損失予以賠償。依照有關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由承保事故車輛的保險(xiǎn)公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告的車輛只投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且承保車輛的保險(xiǎn)公司已于原告達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，保險(xiǎn)公司在應(yīng)賠償原告122000元，雙方同意賠付120000元，經(jīng)審查該協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定。原告仍未得到的賠償，應(yīng)由被告予以賠付。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)199527.1元，后續(xù)治療費(fèi)3000元，計(jì)202527.1元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按國家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院186天計(jì)9300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司作為被告高同立駕駛的魯P×××××號(hào)重型半掛牽引車／魯P×××××掛號(hào)重型倉柵式半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告因本次事故造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)本院確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)123911.33元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×17天＋100元／天×13天=2150元。3、誤工費(fèi)計(jì)算至鑒定前一天參照農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為19779÷365天×130天=7044.58元。4、護(hù)理費(fèi)8000.71元即原告長子參照交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)為57784÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告李某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)28251.2元。2.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/年÷365天×150天=9035.75元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50983元/年÷365天×60天=8380.77元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×23天=1150元。5.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為30元/天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，館陶縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故被告及其車輛投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告已與肇事車輛的保險(xiǎn)公司達(dá)成調(diào)解并已履行完畢，并且原告主張其訴訟請(qǐng)求為扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失數(shù)額，故對(duì)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償部分，不再裁判。原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)236178.96元。2、誤工費(fèi)，按照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為19779元÷365天×（11+83+27）天=6556.87元。3、護(hù)理費(fèi)，按照本院所在地上一年度農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告未提交證據(jù)證明原告治療與本次交通事故無關(guān)的疾病的花費(fèi)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。2、原告提交了邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)一處，誤工期210天，營養(yǎng)期為90日，護(hù)理期為90日，護(hù)理人數(shù)為一人，住院期間二人，二次手術(shù)費(fèi)10000元。被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告在鑒定時(shí)內(nèi)固定物未取出，二次手術(shù)費(fèi)金額過高，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，對(duì)該鑒定意見不認(rèn)可。本院認(rèn)為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)鑒定確定為必須發(fā)生的費(fèi)用，可以與發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并主張，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2018年4月10日16時(shí)10分許，被告李某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車沿215省道由南向北行駛，駛至215省道1KM+100M處時(shí)，與前方由東向西右轉(zhuǎn)彎行駛由王某某駕駛的電動(dòng)三輪車剮蹭，造成王某某，電動(dòng)三輪車乘坐人田風(fēng)芹兩人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告未提交誤工證明及工資表，不能證明其從事該行業(yè)，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2017年7月26日7時(shí)40分許，被告冀某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車沿文大線由南向北行駛，駛至文大線××社里××村北口路段時(shí)，將沿社里堡村東西公路由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎駛?cè)胛拇缶€由原告駕駛的吉祥獅牌電動(dòng)自行車撞倒，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，冀某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。被告冀某某駕駛車輛所有人系被告冀某某，在被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后，先后在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院、館陶縣人民醫(yī)院住院治療44天，花去醫(yī)療費(fèi)239637.35元。邯鄲市律正司法鑒定中心于2017年12月5日作出司法鑒定意見書，原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)一處，誤工期限為180日，營養(yǎng)期限為90日，護(hù)理期限為90日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。吳小亮駕駛豫E×××××號(hào)小型轎車載原告劉某某與被告王某某駕駛的皖S×××××號(hào)重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告劉某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)10168.17元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因該次交通事故造成的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)76193.51元，第一次中醫(yī)院花費(fèi)1274.87元、冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院花費(fèi)73675.15元、第二次中醫(yī)院花費(fèi)10243.49元，合計(jì)85193.51元，扣除被告陳某某墊付的9000元為76193.51元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2650元，原告三次實(shí)際住院53天，每天50元，合計(jì)2650元，對(duì)原告主張的4500元，不予支持。3、營養(yǎng)費(fèi)2650元，原告實(shí)際住院53天，根據(jù)醫(yī)囑，需加強(qiáng)營養(yǎng)，每天50元，合計(jì)2650元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告楊淼鑫致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因楊淼鑫未滿十周歲，屬于無民事行為能力人，作為監(jiān)護(hù)人的父母楊某某、宋艷霞應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷發(fā)生在幼兒園學(xué)習(xí)期間，幼兒園未盡到保護(hù)職責(zé)，因該幼兒園未辦理工商登記，作為該幼兒園實(shí)際經(jīng)營者的高秀英應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告拉扯被告導(dǎo)致受傷，對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的責(zé)任。根據(jù)公平原則，本院認(rèn)定原告自負(fù)10%責(zé)任，被告楊某某、宋艷霞承擔(dān)20%責(zé)任，被告高秀英承擔(dān)70%責(zé)任為宜。原告要求被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。原告因受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)7187.65元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告雇傭原告為其提供勞務(wù)，原告在為二被告提供勞務(wù)過程中受到傷害，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱原告對(duì)損害的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，未提供證據(jù)，不予采納。二被告合伙經(jīng)營水餃加工，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告因受傷發(fā)生的各項(xiàng)損失為：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，原告實(shí)際住院26天，每天50元，合計(jì)1300元，原告主張27天，每天100元，證據(jù)不足，不予支持。2、營養(yǎng)費(fèi)1300元，原告實(shí)際住院26天，根據(jù)醫(yī)囑，需加強(qiáng)營養(yǎng)，每天50元，合計(jì)1300元，原告主張27天，不予支持。3、誤工費(fèi)4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告范某某駕駛機(jī)動(dòng)車與王樹俊駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告李某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)153692.16元、二次手術(shù)費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11400元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金116652.80元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求按照每月3300元的標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)13200元，工資標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不夠充分，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為11027.84元（33543元／年÷365天×60天×2人）；其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金20000元，因事故造成原告九級(jí)兩處的后果，勢必給原告帶來一定的精神痛苦，應(yīng)予賠償，但標(biāo)準(zhǔn)偏高，酌情支持12000元較為適宜；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)2000元，雖然未提供相應(yīng)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某某駕駛無號(hào)牌三輪汽車與原告袁某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故，且被告袁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。認(rèn)定如下：一、原告袁某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)28856.02元，提供了醫(yī)療發(fā)票，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害解釋）第十九條，應(yīng)予認(rèn)定28856.02元（28702.02+154）；二、原告袁某某要求賠償住院生活補(bǔ)助費(fèi)3300元，依照人身損害解釋第二十三條，按照縣內(nèi)住院每天補(bǔ)助50元，應(yīng)予認(rèn)定3300元（50/天*66）；三、原告袁某某要求賠償營養(yǎng)費(fèi)3300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郝某某駕駛機(jī)動(dòng)車將張志清撞倒，造成張志清受傷后死亡的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司稱張志清死亡與該次交通事故無因果關(guān)系，經(jīng)司法鑒定意見確認(rèn)，不能成立。張志清死亡后，除原告劉有外，其他近親屬均自愿放棄賠償請(qǐng)求權(quán)，原告劉有依法取得了唯一要求被告賠償因張志清死亡造成各項(xiàng)損失的權(quán)利。張志清因事故死亡造成的醫(yī)療費(fèi)29935.05元、死亡賠償金59595元、精神賠償金50000元、喪葬費(fèi)28493.50元、鑒定費(fèi)2200元損失，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)3450元，計(jì)算天數(shù)有誤，應(yīng)按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算為3150元（63天×50元/天）。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)4800元，計(jì)算天數(shù)有誤，應(yīng)按照鑒定意見確定的天數(shù)計(jì)算為4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬山山駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)32280.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700元、鑒定費(fèi)3300元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)5700元，計(jì)算天數(shù)缺乏依據(jù)，應(yīng)參照鑒定意見確定的90日計(jì)算為4500元。原告要求賠償?shù)亩问中g(shù)費(fèi)15000元，因其先后四次住院治療后仍需進(jìn)行該項(xiàng)左尺骨鷹嘴骨折內(nèi)固定物取出手術(shù)，予以支持。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)30400元，工資標(biāo)準(zhǔn)提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求按照制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償其丈夫的護(hù)理費(fèi)、按照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償其母親的護(hù)理費(fèi)合計(jì)25536元，計(jì)算天數(shù)為住院期間，并且提供了其丈夫工資的相應(yīng)證據(jù)，也應(yīng)支持。原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臍埣操r償金122192元和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26780元，提供了其在城鎮(zhèn)工作和居住的相應(yīng)證明，符合相關(guān)法律規(guī)定，也應(yīng)支持。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元，因事故造成原告九級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，勢必給原告造成一定的精神痛苦 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。楊某1主張醫(yī)療費(fèi)101162.94元，有合法票據(jù)的100159.97元，本院予以認(rèn)定，另487元為醫(yī)藥公司票據(jù)，本院不予認(rèn)定。楊某1的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)2700元，本院予以認(rèn)定，楊某1為9級(jí)傷殘，護(hù)理期限150日、營養(yǎng)期限120日，護(hù)理人數(shù)住院期間2人，出院后1人，故傷殘賠償金為2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為12881元×20年×傷殘系數(shù)20%=51524元，精神損害撫慰金為1萬元。楊某1共住院89天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天50元，計(jì)89天×50元=4450元，營養(yǎng)費(fèi)為120天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安局交通警察大隊(duì)2014年12月5日作出涉公交認(rèn)字（2014）第51491號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，寫明“武學(xué)科負(fù)此次事故全部責(zé)任，李志成無責(zé)任?！狈戏梢?guī)定，故本院對(duì)此予以采信。2015年7月29日河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出冀醫(yī)一院司鑒（2015）臨鑒字第C133號(hào)法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度鑒定意見書，寫明:“李志成傷殘等級(jí)為九級(jí)”，司法鑒定費(fèi)2190元，是經(jīng)涉縣交警大隊(duì)事故科委托，該司法醫(yī)學(xué)鑒定中心以及鑒定人員均具有相應(yīng)的資質(zhì)，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)該鑒定意見予以采信。年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定的《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，原告住院治療費(fèi)用共計(jì)58960 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)發(fā)生本起道路交通事故的真實(shí)性和事故車輛的投保情況均沒有異議，被告雖對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定存有異議，但即未申請(qǐng)復(fù)核，也未提供充分證據(jù)，故本院對(duì)這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。在本案中，雙方爭議的焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。關(guān)于原告付某某請(qǐng)求的賠償數(shù)額問題，原告的醫(yī)療費(fèi)用為60377.77元，由醫(yī)院票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未提供充分證據(jù)，應(yīng)參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中規(guī)定的農(nóng)、林、牧業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)37.70元／天計(jì)算，誤工費(fèi)從受傷之日至傷殘確定前一日，共計(jì)123天，誤工費(fèi)應(yīng)為4637.10元；原告的護(hù)理費(fèi)為1281.80元（17天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中雙方爭議的焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理及如何承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告醫(yī)藥費(fèi)68032.57元，有原告提供的發(fā)票佐證，應(yīng)予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按財(cái)政部國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2450元（50元×49天）；原告請(qǐng)求賠償營養(yǎng)費(fèi)沒有依據(jù)，本院不予支持；參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資，原告楊某某在涉縣醫(yī)院住院30天護(hù)理費(fèi)為2229.6元（37.16元×30天×2人），在邯鄲明仁醫(yī)院住院19天護(hù)理費(fèi)為706元（37.16元×19天），原告護(hù)理費(fèi)共2935.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”本案中，王雪雕駕駛的冀Ｄ×××××車輛與楊某某騎行的二輪電動(dòng)車相撞，造成楊某某受傷，一機(jī)動(dòng)車，一非機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的交通事故。因冀Ｄ×××××轎車在中銀保險(xiǎn)邯鄲支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故中銀保險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠償楊某某的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本案交通事故的真實(shí)性、事故責(zé)任劃分及冀D×××××小型轎車的投保情況均無異議，上述事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。被告雖對(duì)涉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見書存有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，故本院對(duì)該鑒定意見書予以采信。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告王某如醫(yī)療費(fèi)38572.68元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，應(yīng)予支持；后期治療費(fèi)7000元，有鑒定意見佐證，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按《邯鄲市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》關(guān)于市內(nèi)每人每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為850元（50元×17天）；營養(yǎng)費(fèi)6000元過高，本院酌定2400元；原告未能提供充分證據(jù)證明其所從事的行業(yè)及收入情況，其誤工費(fèi)參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，本院對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定予以采信。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的人身傷亡限額內(nèi)、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)170元、誤工費(fèi)，原告為退休教師，并未提供證據(jù)證明其因交通事故而實(shí)際減少收入，對(duì)其誤工費(fèi)的訴請(qǐng)不予支持、護(hù)理費(fèi)，原告提供了護(hù)理人張素琴和王海連證明，參照冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院的意見，原則上為一人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)為2310元（110×21）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（21天×100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告楊某某無證駕駛無牌照摩托車上路行駛與未按限速標(biāo)志標(biāo)明時(shí)速行駛的被告申現(xiàn)立在道路上相撞，造成原告楊某某及所乘人員王某連受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，雙方對(duì)此事實(shí)均予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，另雙方當(dāng)事人對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2011）第20101121號(hào)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故責(zé)任即楊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任、申現(xiàn)立負(fù)事故的次要責(zé)任、王某連無責(zé)任的認(rèn)定也無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六的規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案原告楊某某承擔(dān)60%的民事責(zé)任，被告申現(xiàn)立承擔(dān)40%的民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該事故認(rèn)定為原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告闕金安負(fù)此事故的主要責(zé)任，原、被告對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，闕金安駕駛被告楊某某的車輛造成原告損失，應(yīng)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案，原告因本次交通事故所受的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)33664.1元；（2）誤工費(fèi)11400元【（30＋84）天×100】；（3）護(hù)理費(fèi)6000元；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元；（5）營養(yǎng)費(fèi)酌定為1000元為宜；（6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告電動(dòng)車修理費(fèi)660元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。從事故發(fā)生的2015年10月29日到評(píng)殘前一日2016年2月2日共計(jì)97天，按原告從事的“批發(fā)和零售業(yè)”日平均工資104.55元，誤工費(fèi)計(jì)算為10141.35元（104.55元×97天），但原告請(qǐng)求給付9300元，是對(duì)自己權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許；護(hù)理費(fèi)計(jì)算為2113.41元（54.19元×39天）；原告殘疾賠償金計(jì)算為230137.6元［（40%＋4%）×26152元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告趙某某駕駛冀D×××××號(hào)車與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因該交通事故所造成的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為61825.48元；（2）護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告××××年×月出生，事故發(fā)生時(shí)已70多歲，該交通事故造成原告九級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，館陶縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司作為冀D×××××號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告因本次事故造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告提交的證據(jù)能夠證明原告在城鎮(zhèn)務(wù)工及居住的事實(shí)，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張予以支持。原告無固定收入亦未證明最近的平均收入狀況，誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算為宜。原告住院期間的護(hù)理人員的行業(yè)所屬不明，亦按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算。此次事故造成原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)19938.10元、后續(xù)治療費(fèi)7000元，共計(jì)26938.10。2、誤工費(fèi)按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》確定原告的誤工期限為90日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告常某某駕駛機(jī)動(dòng)車將原告黃慶云撞倒，造成黃慶云受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告常某某駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告方損失應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償。未有證據(jù)顯示肇事車輛登記車主衛(wèi)國棟在本次事故中有過錯(cuò)和車輛有缺陷，因此車主衛(wèi)國棟不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見本院不予采納。關(guān)于原告在城鎮(zhèn)居住的證明，有臨漳縣錦江新城四通物業(yè)的公章，且加蓋臨漳鎮(zhèn)派出所公章，證明原告黃慶云自2014年9月即隨兒子黃愛軍入住臨漳縣錦江新城龍福苑8-3-303室，予以認(rèn)可。關(guān)于誤工費(fèi)，原告雖超過70周歲，但其提供了誤工證明及工作單位營業(yè)執(zhí)照，予以認(rèn)可。關(guān)于外購藥票據(jù)，結(jié)合本案情況，有外購藥醫(yī)囑，且系傷情需要，故對(duì)原告請(qǐng)求的外購人血白蛋白的費(fèi)用7395元，予以支持。原告電動(dòng)自行車損失未提供證據(jù)證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)車與原告何某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告何某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)為21491元；（2）護(hù)理費(fèi)：根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員原則上為一人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受損，應(yīng)依法得到賠償。曲某縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某負(fù)事故的全部責(zé)任；王某、霍文周無責(zé)任。經(jīng)原被告各方質(zhì)證均無異議，本院予以采信。被告劉某駕駛的五菱牌冀D×××××號(hào)小型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?，F(xiàn)該車發(fā)生交通事故，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。……，給原告造成的損失首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司在承保的責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司辯稱其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，符合法律規(guī)定，本院予以采信。邯鄲市中級(jí)人民法院委托邯鄲司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的邯市司法鑒定中心（2012）鑒字第118號(hào)鑒定意見書、邯市司法鑒定中心（2012）鑒字第118號(hào)咨詢意見書，經(jīng)原被告各方質(zhì)證均無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于徐某某主張的各項(xiàng)損失，1.醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為30022.5元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、費(fèi)用清單、診斷證明等予以佐證。王某某雖對(duì)徐某某患有高血壓及轉(zhuǎn)院邯鄲市總工會(huì)醫(yī)院的治療費(fèi)用有異議，但王某某就高血壓部分并未提交相關(guān)證據(jù)證明出該部分的具體費(fèi)用，且王某某亦未提供證據(jù)證明徐某某在轉(zhuǎn)院途中發(fā)生外界侵害，故對(duì)該辯稱本院不予支持。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照住院天數(shù)每天50元計(jì)算，即700元（50元/天×14天）。3.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定意見營養(yǎng)期限90日按照每天50元計(jì)算，即4500元（50元/天×90天）。4.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)相關(guān)解釋規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身財(cái)產(chǎn)依法受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，造成傷殘的應(yīng)當(dāng)支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金。在本次交通事故中，經(jīng)磁縣××隊(duì)認(rèn)定，原告王某某、被告宋某某承擔(dān)同等責(zé)任，且雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。因原告王某某與被告宋某某在本次交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告宋某某承擔(dān)50%。由于被告宋某某駕駛的肇事車輛在被告亞太泰和財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告王某某所造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告亞太泰和財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)按比例賠償。原告要求被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,本院予以支持。關(guān)于原告王某某因該交通事故所造成的實(shí)際損失數(shù)額，1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查取證，對(duì)本案交通事故的形成原因以及事故各方的過錯(cuò)及責(zé)任而出具的交通事故認(rèn)定書，本案當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，對(duì)原告的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告與被告張東東之間的調(diào)解協(xié)議，并不包括殘疾賠償金，因此原告的該部分損失未獲得賠償，被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司的辯稱本院不予采信，對(duì)原告要求被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司賠償傷殘賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于具體數(shù)額，因原告合法有據(jù)請(qǐng)求天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司支付殘疾賠償金數(shù)額，均已超過本案事故車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司應(yīng)據(jù)實(shí)予以賠償。故對(duì)原告要求天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司支付傷殘賠償金110000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)原告與被告張東東的調(diào)解書中，明確作出了約定，原告的該部分損失由張東東一次性作出賠償。因此原告要求被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司賠償二次手術(shù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因被告張東東被追究刑事刑責(zé) ...
閱讀更多...
