本院認為被告雖對鑒定意見提出異議，但未提出足以反駁的證據(jù)和理由，且未申請重新鑒定故對證據(jù)5、6予以確認。本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質證及上述有效證據(jù)確認本案事實如下:2013年4月25日13時30分許，馬某某駕駛冀D×××××／冀D×××××掛號重型半掛牽引車沿106國道（西線）由北向南行駛，駛至428KM＋500M路段時，與沿館陶縣洪源大道由西向東行駛由胡某得駕駛的豐收牌電動三輪車相刮，造成胡某得受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，馬某某負事故主要責任，胡某得負事故次要責任。原告受傷后被送到館陶縣中醫(yī)院住院治療20天，花去醫(yī)療費58094.6元。原告的損傷經(jīng)邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告因車禍致重型顱腦損傷，行手術治療，經(jīng)治療后現(xiàn)遺有左上肢肌力IV級。符合《道路交通事故受傷人員傷殘評定（GB18667-2002 ...
閱讀更多...本院認為，該交通事故，造成原告郭某受傷，由此造成的各項損失，依法應得到賠償。關于事故認定書，被告人保黃驊支公司認為據(jù)其公司代抄單顯示被告翟某某所駕車輛載貨21噸屬超載情形，認定書上未記載，因此對事故認定書有異議，因該代抄單系被告人保黃驊支公司單方所出具，又無其他證據(jù)相佐證被告方車輛存有超載情形，故對該公司的反駁意見不予采信，對事故認定書予以確認。關于鑒定意見書，被告雖對傷殘鑒定程序有異議，但在限定的時間內未提出重新鑒定申請，而本案原告在鑒定申請中明確表示關于鑒定機構的確定不再與被告協(xié)商，由法院直接指定，經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托，邯鄲市物正司法醫(yī)學鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壖白o理期限進行了鑒定，程序并無不當，故對司法鑒定結論意見，本院予以采納。關于鑒定費和訴訟費。鑒定費是因本次事故而產(chǎn)生的合理費用，有其必要性；案件受理費等訴訟費用是根據(jù)《訴訟費用交納辦法》規(guī)定由敗訴方承擔，故對被告不承擔該兩項費用的辯解不予采納 ...
閱讀更多...本院認為:公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。關于原告應獲得的賠償項目及標準，應按照《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》進行計算，原告住院醫(yī)療費77966.77元，鑒定費900元，有票據(jù)為證，二次手術費10000元，有醫(yī)院診斷證明，應予認定。原告在涉縣醫(yī)院、河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療共計94天，住院伙食補助費4700元。關于原告的誤工費，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。原告住院94天，參照2012年12月31日涉縣醫(yī)院給原告出具的診斷證明門診治療休息3個月，誤工時間為274天 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故已由涉縣公安交通警察大隊作出事故認定書，原、被告對此均無異議，本院予以確認。關于原告的各項經(jīng)濟損失：醫(yī)療費10550.31元；誤工費參照相近行業(yè)標準為5270元（77.50元×68天）；護理費4262.50元（77.50元×55天）；住院伙食補助費2750元（50元×55天）；殘疾賠償金146336元（18292元×20年×40%）；鑒定費800元；交通費酌定為300元；營養(yǎng)費酌定1000元；義眼每年換一次，每個義眼400元，計算20年 ...
閱讀更多...本院認為:原告所患膿毒癥、下肢蜂窩組織炎、多臟器功能損害、電解質紊亂、壞死性筋膜炎疾病與被告張廣軍的醫(yī)療行為是否存在因果關系，是本案爭議主要焦點。北京華廈物證鑒定中心出具的司法鑒定意見和對張廣軍提出異議的補充鑒定復函均認為:原告李某所患壞死性筋膜炎與張廣軍醫(yī)療行為存在因果關系。經(jīng)審查，北京華廈物證鑒定中心和該鑒定中心的鑒定人員均具有相關的鑒定資格，在鑒定時對患者和醫(yī)方意見進行了聽證，被告張廣軍對該鑒定中心的鑒定人員當庭進行了質詢，無證據(jù)證明該鑒定不符合法定程序。有關涉縣中醫(yī)院門診病歷問題，根據(jù)2012年5月29日邯鄲市中級法院審理筆錄記載原告李某委托代理人陳述:“涉縣中醫(yī)院病歷是后補的，是因為孩子的姑姑從石家莊中途回來的時候先去了衛(wèi)生局，衛(wèi)生局讓我提交證據(jù)，我下午就去了中醫(yī)院，找了的主治大夫，大夫就給寫了病歷，當時的主任也簽了字，病歷上所寫的就是實際情況”。經(jīng)調查病歷上的簽名醫(yī)生張海龍、康彥龍均說病歷是否后補記不清了，但對其真實性負責，康彥龍說病歷所寫與我見到原告情況一致，與原告陳述并無矛盾，故可作為鑒定材料使用 ...
閱讀更多...本院認為，自然人享有生命健康權，行為人由于過錯侵害他人人身權利，應當承擔民事責任。被告王某某駕駛東方紅牌400型大中型四輪拖拉機，與原告乘坐的路書珍駕駛的二輪電動車相撞，致谷某某受傷并構成七級傷殘，應賠償因此次交通事故給谷某某造成的醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中對護理費、交通費的計算規(guī)定，谷某某自2015年1月29日至2月16日住院治療，住院共計19天，產(chǎn)生醫(yī)療費共計26570.38元，后因復查支付醫(yī)療費600.04元。鑒定意見書裁明護理期限90日，護理人數(shù)為一人，故護理費為44.39元／日＊90日=3995.1元。谷某某因交通事故受傷而購買人血蛋白支出560元 ...
閱讀更多...
