本院認為，投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。直接侵權人在為接受勞務一方提供勞務過程中造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案中，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司作為冀Ａ×××××號車交強險的保險人應首先在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告進行賠償；超出交強險責任限額范圍的原告的合理合法損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司作為冀Ａ×××××號車和冀Ａ×××××號車商業(yè)三者險的保險人，應根據(jù)保險合同和事故責任對原告進行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛者應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，投保機動車第三者責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由肇事雙方根據(jù)事故責任比例分擔。原告提交的責任認定書、車輛投保情況、診斷證明、住院病歷、用藥明細、醫(yī)藥費單據(jù)依法予以認定。原告主張的醫(yī)療費35155.91元予以支持。住院伙食補助費3200元雙方無異議予以支持。營養(yǎng)費計算為30元*64天（住院期間）=1920元。原告提交的住院病歷和護理人員收入及誤工證明較充分，護理標準按原告主張的護理人員工資標準3400元/月為宜，原告主張住院前十天為一級護理應按每天二人計算及護理期限計算到庭審法庭辯論終結，因無醫(yī)療機構或鑒定機構的明確意見，本院不予采納，護理費先計算住院期間 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質證的權利，被告寧晉立天公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質證的權利。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余各項經(jīng)濟損失由當事人按責任比例分擔。如果賠償權利人舉證證明其住所地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標準的，死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費可以按照其住所地的相關標準計算，故本案涉及的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應按山東省的相關標準計算。本次事故給趙某某等四原告造成的損失有醫(yī)療費損失1410元；死亡賠償金按山東省2012年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為25755元的標準計算，為515100元；被撫養(yǎng)人生活費部分，原告史金某已滿64周歲，原告劉某某已滿65周歲 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質證的權利，被告寧晉立天公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質證的權利。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余各項經(jīng)濟損失由當事人按責任比例分擔。如果賠償權利人舉證證明其住所地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標準的，死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費可以按照其住所地的相關標準計算，故本案涉及的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應按山東省的相關標準計算。本次事故給趙某某等四原告造成的損失有醫(yī)療費損失1410元；死亡賠償金按山東省2012年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為25755元的標準計算，為515100元；被撫養(yǎng)人生活費部分，原告史金某已滿64周歲，原告劉某某已滿65周歲 ...
閱讀更多...本院認為，河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院處方箋10張3477.44元非正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，本院不予認定，新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)1張80元無診斷證明或病歷佐證，本院不予認定，河北省眼科醫(yī)院門診病歷與醫(yī)療費票據(jù)3張493元，河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院門診病歷2份與醫(yī)療費票據(jù)21張2878.91元，首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院住院病歷1份、出院診斷證明書1份、病人費用明細清單1份、住院費結算賬單1張、醫(yī)療費票據(jù)3張50216.45元與北京鶴年堂醫(yī)藥有限責任公司現(xiàn)金收訖條1張、醫(yī)療費票據(jù)1張3591.84元、石家莊百姓康大藥房連鎖有限公司醫(yī)療費票據(jù)1張140.90元、石家莊市金康藥房醫(yī)療費票據(jù)1張734.50元均能形成證據(jù)鏈條，本院予以認定；2.河北省眼科司法醫(yī)學鑒定中心冀邢眼法醫(yī)鑒中心（2016）第（05）151、152、153號司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認為，關于周忠華的誤工損失，原告僅提交了工資表，并未提交證據(jù)證明其具體損失，關于周圣偉的誤工損失，其工作單位出具的停發(fā)績效工資證明與北京市地方稅務局個人所得稅完稅證明不一致，綜上，本院對本組證據(jù)不予認定；3.交通費票據(jù)44張13856.2元，四被告質證意見為交通費請法院根據(jù)實際應當支付的費用予以確定。本院對原告本人的火車票予以認定，新河縣人民醫(yī)院系正規(guī)單位，且出具的2015年11月5日、2015年12月26日、2016年1月15日、2016年4月19日交通費票據(jù)與病歷、鑒定意見可以相互印證，本院亦予認定，其他交通費票據(jù)無法證明與本案具有關聯(lián)性，本院不予認定。根據(jù)以上認定的證據(jù)及當事人陳述，本院認定以下事實:2015年11月5日22時45分許，張思田醉酒后駕駛冀Ｅ×××××號小型轎車（載蘇恒里、周忠義、宋瑞濤 ...
閱讀更多...本院認為，原告近親屬胡立民自愿在被告處投保了人身意外傷害保險，雙方建立合法有效的保險合同關系。發(fā)生保險事故后，原告有權要求被告按照保險合同約定支付保險賠償金。根據(jù)雙方的訴辯，本案的爭議焦點為，被告是否對免責條款履行了提示和明確說明義務及保險金的賠付標準。關于被告是否對免責條款進行了提示和明確說明義務的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定“對保險合同中的免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條第一款規(guī)定“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’?！币罁?jù)以上法律規(guī)定及司法解釋規(guī)定，本案中涉及的按比例賠付保險金的條款和責任免除條款，被告應當舉證證明其向原告近親屬胡立民履行了提示和明確說明義務 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認定許某某負事故的主要部責任，王某負事故的次要責任。該事故交警部門認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，且各方對責任認定均無異議，故本院依法采納道路交通事故責任認定書。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任賠償限額的部分，首先按責任比例由承保商業(yè)三者險的保險公司承擔。本起事故造成原告?zhèn)麣埑潭忍貏e嚴重，生活不能自理，綜合考慮，本院酌定被告王某承擔35%的賠償責任。被告王某與被告錦程物流公司系掛靠關系，根據(jù)法律規(guī)定，二被告應承擔連帶賠償責任。根據(jù)上述證據(jù)原告許某某損失應按照2018年度河北農(nóng)村居民標準計算，具體認定如下：（一 ...
閱讀更多...
