本院認為，被不起訴人劉某甲采取支付虛假工程款的方式將公司資金300萬元轉入承建商賬戶，再由承建商賬戶轉入290萬到劉某甲賬戶和取現(xiàn)10萬元交給劉某甲，劉某甲有職務侵占的重大嫌疑。但當年**公司向銀行貸款5000萬主要是劉某甲辦理的，劉某甲辯稱公司股東同意對其融資獎勵5%，這300萬到劉某甲賬戶后，劉某甲辯稱是給**公司暗股東吳某某的**公司歸還民間借款，并經當時**公司董事長王某乙和暗股東吳某某同意。本院起訴后作為報案人之一的吳某某及**公司提出撤訴請求，在法院審理中吳某某當庭作證也表達了此請求，且其他證人對是否有融資獎勵也有矛盾之處，因此，本院認為遵義市公安局認定的劉某甲職務侵占的犯罪事實不清、證據(jù)不足，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對劉某甲不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向遵義市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴 ...
閱讀更多...
