本院認為，一審原告王某某系澳大利亞國籍，本案存在涉外因素，屬于涉外民事案件，一審法院在程序方面適用《中華人民共和國民事訴訟法》涉外編的規(guī)定正確。本案合同簽訂地、合同履行地均在中華人民共和國黑龍江省哈爾濱市，故哈爾濱中院對本案具有管轄權。因雙方當事人對解決合同爭議應適用的準據(jù)法未作約定，一審法院依照最密切聯(lián)系原則，適用中華人民共和國法律進行裁判正確。王某某與王某某簽訂的結賬協(xié)議、解決銀行貸款問題協(xié)議書以及承包經營協(xié)議書，盡管均由個人簽訂，但從各協(xié)議的內容看，所涉款項多系相對于古典公司，并非王某某個人，故各協(xié)議中有關王某某的簽字應視為其以古典公司董事長的身份履行職務。故各協(xié)議屬王某某與古典公司之間形成的，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應按協(xié)議約定履行。綜合分析雙方當事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質證意見，本案爭議的焦點問題在于以下幾個方面：關于王某某應否給付王某某結賬協(xié)議中確認的欠款66萬元及利息、王某某應否給付王某某欠款54萬元及利息問題 ...
閱讀更多...本院認為，原告按上述生效的法律文書履行連帶清償責任，在向華崎公司追償不能后，依據(jù)相關法律規(guī)定原告有權向兩被告主張權利。原告訴請符合事實與法律，應予支持。兩被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴,視為放棄抗辯及質證的權利，本院依法缺席判決。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告顧某某應于本判決生效之日起十日內償付原告上海錦惠建設集團有限公司2,863,953.78元； 二、被告趙淑娟應于本判決生效之日起十日內償付原告上海錦惠建設集團有限公司2,863,953.78元?！ “讣芾碣M51,895元，由被告顧某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告按上述生效的法律文書履行連帶清償責任，在向華崎公司追償不能后，依據(jù)相關法律規(guī)定原告有權向兩被告主張權利。原告訴請符合事實與法律，應予支持。兩被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴,視為放棄抗辯及質證的權利，本院依法缺席判決。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告顧某某應于本判決生效之日起十日內償付原告上海錦惠建設集團有限公司2,863,953.78元； 二、被告趙淑娟應于本判決生效之日起十日內償付原告上海錦惠建設集團有限公司2,863,953.78元?！ “讣芾碣M51,895元，由被告顧某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告按上述生效的法律文書履行連帶清償責任，在向華崎公司追償不能后，依據(jù)相關法律規(guī)定原告有權向兩被告主張權利。原告訴請符合事實與法律，應予支持。兩被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴,視為放棄抗辯及質證的權利，本院依法缺席判決。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告顧某某應于本判決生效之日起十日內償付原告上海錦惠建設集團有限公司2,863,953.78元； 二、被告趙淑娟應于本判決生效之日起十日內償付原告上海錦惠建設集團有限公司2,863,953.78元。 案件受理費51,895元，由被告顧某某 ...
閱讀更多...
