本院認(rèn)為，本案中原被告基于勞動合同履行產(chǎn)生的爭議，已經(jīng)由滄州市中級人民法院作出（2018）冀09民終民事判決書，該判決書為終審判決已發(fā)生法律效力，判決確認(rèn)被告滄州大化股份有限公司解除其與原告王某某之間的勞動合同無效。因此被告作為用人單位應(yīng)繼續(xù)履行雙方之間的勞動合同，為原告安排上崗工作。被告庭審中對原告此訴求無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告訴求的自2016年1月起至今的工資補(bǔ)償和待遇，本院認(rèn)為，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，非因勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。因此，被告應(yīng)依法按滄州地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%向原告支付自2016年1月起至被告給原告安排工作崗位為止的生活費(fèi)。同理，基于前述規(guī)定，原告訴求的在此期間的企業(yè)年金不應(yīng)予以支持。而住房公積金依照法律規(guī)定不屬于勞動爭議，亦不應(yīng)予以支持。但被告作為用人單位應(yīng)為原告依法補(bǔ)繳自2016年1月起至原告享受社會保險待遇的各項(xiàng)社會保險。依照《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北簧显V人楊某某自2013年7月到上訴人滄興巖土工程股份有限公司處工作，上訴人主張被上訴人連續(xù)曠工十六天違反公司規(guī)章制度而解除雙方的勞動合同，但因在仲裁、一審、二審的審理階段，均未能提交考勤記錄的原件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故，一審法院認(rèn)定上訴人系違法解除雙方的勞動合同，并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，上訴人違反解除或者終止勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。本案中，雖然根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，勞動者和用人單位均不服勞動爭議仲裁委員會的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告。但本案的實(shí)際情況是，一審法院根據(jù)雙方的起訴分別立為兩個案件，一審法院未依照上述規(guī)定并案審理雖屬不當(dāng)，但并未剝奪當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，并不屬于民訴法及其司法解釋所規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的情形。關(guān)于上訴人應(yīng)否支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。上訴人所提交的開除被上訴人的通知系在后者離職后作出，并未通知被上訴人本人，依法不產(chǎn)生法律效力。一審法院認(rèn)定本案屬于用人單位依照勞動合同法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)議一致解除勞動合同的情形，故而支持被上訴人相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，有事實(shí)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。關(guān)于本案加班費(fèi)問題。考勤表系用人單位記錄勞動者每天上班情況的憑證，應(yīng)當(dāng)由用人單位持有和掌握。本案中，一審法院在上訴人未能提供相應(yīng)考勤表原件等證據(jù)的情況下，采信被上訴人所提交的考勤表復(fù)印件，進(jìn)而作出相應(yīng)的處理，符合相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原、被告雙方屬于因工作問題發(fā)生分歧在協(xié)商一致后祁某某離開單位，應(yīng)視為雙方協(xié)商一致解除勞動合同。原告提交的開除被告祁某某通知是在其離職后即7月22日作出的，也未通知其本人，故不發(fā)生效力。依據(jù)《勞動合同法》第四十六條第二款規(guī)定，“用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！弊?013年10月3日至2017年7月19日止，被告在原告處工作三年十個月。原告應(yīng)當(dāng)向被告支付4個月的工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告祁某某提交銀行卡工資明細(xì)，認(rèn)為平均工資3500元以上，原告不認(rèn)可，認(rèn)為祁某某工資大約2500元，本院按照工資數(shù)額每月2500元計(jì)算，原告支付被告祁某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為10000元。對于原告滄州市藍(lán)池泰龍汽車銷售服務(wù)有限公司起訴被告祁某某賠償損失7萬元的訴求與勞動爭議糾紛屬于兩個法律關(guān)系，且沒有進(jìn)行勞動仲裁前置程序，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人在原審中提交的系列證據(jù)（勞動合同以及社保繳費(fèi)證明等），能夠證明被上訴人為原滄州市棉紡廠、原滄州市第一棉紡廠和上訴人滄州市經(jīng)達(dá)紡織有限責(zé)任公司的職工，上訴人應(yīng)當(dāng)按照2012年職工安置方案確定的標(biāo)準(zhǔn)為被上訴人繳納各種社會保險并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人不能提交確實(shí)有效的證據(jù)證明其與被上訴人已經(jīng)解除了勞動關(guān)系，也不能舉證證明被上訴人有無故長期不上班的事實(shí)，故此，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人滄州市經(jīng)達(dá)紡織有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人在原審中提交的系列證據(jù)（勞動合同以及社保繳費(fèi)證明等），能夠證明被上訴人為原滄州市棉紡廠、原滄州市第一棉紡廠和上訴人滄州市經(jīng)達(dá)紡織有限責(zé)任公司的職工，上訴人應(yīng)當(dāng)按照2012年職工安置方案確定的標(biāo)準(zhǔn)為被上訴人繳納各種社會保險并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第四條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)…用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知勞動者”。第三十九條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：…（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”。本案中，上訴人與被上訴人簽訂的勞動合同書中，第三條明確規(guī)定：“乙方（上訴人）應(yīng)按照甲方（被上訴人）安排的工作內(nèi)容及要求，認(rèn)真履行崗位職責(zé)，按時完成工作任務(wù)，遵守甲方依法制定的規(guī)章制度”；滄州大化集團(tuán)有限責(zé)任公司作為被上訴人的控股公司，被上訴人受該集團(tuán)公司的管理，該集團(tuán)公司制定的規(guī)章制度中，明確規(guī)定“員工連續(xù)曠工5天或一年以內(nèi)累計(jì)曠工10天者，屬于嚴(yán)重違紀(jì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人張某某在申請勞動仲裁中申請事項(xiàng)以及其在原審起訴主張內(nèi)容，上訴人張某某對于其已與被上訴人河北世紀(jì)大飯店物業(yè)管理有限公司滄州分公司解除勞動合同關(guān)系并不存在爭議。被上訴人主張是因?yàn)樯显V人違反公司規(guī)章制度辭退的上訴人，為此提交了已經(jīng)公示的《關(guān)于辭退員工張某某的決定》，能夠證明上訴人是因?yàn)檫`法勞動紀(jì)律而被辭退的，故此，上訴人主張由被上訴人給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)上訴人從事工種（保安）的特性，其應(yīng)當(dāng)是與他人輪流上崗、輪流休息，上訴人主張按照普通工時制度計(jì)算加班，顯然與上訴人所從事工種性質(zhì)不符，且上訴人并未提交確實(shí)有效的證據(jù)證明其確有加班的事實(shí)。另外，上訴人不能證明其提交的工資明細(xì)單是取自被上訴人處，因此，本院對該證據(jù)不予采信。綜上，上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人張某某在申請勞動仲裁中申請事項(xiàng)以及其在原審起訴主張內(nèi)容，上訴人張某某對于其已與被上訴人河北世紀(jì)大飯店物業(yè)管理有限公司滄州分公司解除勞動合同關(guān)系并不存在爭議。被上訴人主張是因?yàn)樯显V人違反公司規(guī)章制度辭退的上訴人，為此提交了已經(jīng)公示的《關(guān)于辭退員工張某某的決定》，能夠證明上訴人是因?yàn)檫`法勞動紀(jì)律而被辭退的，故此，上訴人主張由被上訴人給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)上訴人從事工種（保安）的特性，其應(yīng)當(dāng)是與他人輪流上崗、輪流休息，上訴人主張按照普通工時制度計(jì)算加班，顯然與上訴人所從事工種性質(zhì)不符，且上訴人并未提交確實(shí)有效的證據(jù)證明其確有加班的事實(shí)。另外，上訴人不能證明其提交的工資明細(xì)單是取自被上訴人處，因此，本院對該證據(jù)不予采信。綜上，上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...
