本院認為，楊某芹原審提供的證人證言、送貨單、電話錄音等證據(jù)相互佐證，能夠證實楊某芹于2016年1月3日至2017年7月底在滄州市昌某生物工程有限公司工作的事實，雙方之間形成事實勞動關系。滄州市昌某生物工程有限公司申請對楊某芹提交的送貨單中“王秀芝”簽字是否本人簽字進行鑒定，因本案楊某芹提供的證據(jù)足以證實雙方之間存在事實勞動關系，故無需再進行筆跡鑒定，原審法院審理不違反法律程序。滄州市昌某生物工程有限公司主張其與楊某芹不存在勞動關系，其不應當支付楊某芹賠償金及雙倍工資差額，其上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。楊某芹主張其月收入為2600元，因其提供的證據(jù)不足以證實其主張，本院不予支持。原審綜合本案實際情況，在滄州市昌某生物工程有限公司作為用人單位對楊某芹的工資收入未能舉證的情況下，按楊某芹主張的2017年1-6月的工資減去全勤100元后的平均數(shù)額予以計算為2487.48元并無不妥。滄州市昌某生物工程有限公司解除勞動合同不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條的規(guī)定，未提前30日以書面形式通知勞動者本人，依照《中國人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定應支付楊某芹二倍的賠償金 ...
閱讀更多...
