本院認(rèn)為，本案系因被上訴人轉(zhuǎn)載人民法院制作并公開的裁判文書引起的糾紛。通常情況下，考察轉(zhuǎn)載者轉(zhuǎn)載國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的文書的行為是否侵害他人人身權(quán)益，可以著重考慮以下幾個(gè)因素：一、轉(zhuǎn)載者發(fā)布的信息與發(fā)布機(jī)關(guān)發(fā)布的信息在內(nèi)容上是否存在不符；二、轉(zhuǎn)載者在轉(zhuǎn)載過程中是否不當(dāng)添加了侮辱性、誹謗性標(biāo)題或其他內(nèi)容信息；三、轉(zhuǎn)載者是否以增刪、改變順序等方式對(duì)來源信息進(jìn)行了結(jié)構(gòu)調(diào)整，并因此致人誤解；四、相關(guān)來源性信息在轉(zhuǎn)載時(shí)是否為有效信息等。本案中，根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)，可以看出被上訴人轉(zhuǎn)載的案涉裁判文書來源于北京法院審判信息網(wǎng)，上述網(wǎng)站系本市人民法院對(duì)外發(fā)布審判信息的權(quán)威性網(wǎng)站，被上訴人在轉(zhuǎn)載過程中未對(duì)原裁判文書進(jìn)行增刪、改動(dòng)，不存在上述考量因素中的不當(dāng)行為。被上訴人轉(zhuǎn)載案涉文書不存在過錯(cuò)，不需要為其轉(zhuǎn)載行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一審判決結(jié)果正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院難予支持。關(guān)于上訴人主張的姓名等個(gè)人信息被不當(dāng)披露的問題，上訴人可根據(jù) ...
閱讀更多...
