本院認為，丁某甲實施了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有坦白、認罪認罰、被動全部退贓的情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對丁某甲不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。? 赤峰市松山區(qū)人民檢察院 2020年12月4日 ?
閱讀更多...本院認為，趙某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，因其犯罪情節(jié)輕微，自愿如實供述涉嫌犯罪的事實，并已退贓，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對趙某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 赤峰市松山區(qū)人民檢察院 2020年4月23日
閱讀更多...本院認為，2020年7月31日下午，被不起訴人聶某與吳某某因工作一事發(fā)生口角，后聶某打定主意不愿意繼續(xù)在工地干活，同時又擔心吳某某不支付其在該工地作為技術員的半個月工資，于是臨時起意趁無人時將李某某宿舍內(nèi)的信號發(fā)射器藏在了宿舍東側墻角處，欲用該信號發(fā)射器威脅吳某某支付自己工資。2020年8月2日早上，聶某為了繼續(xù)以信號發(fā)射器作為籌碼向吳某某索要工資，遂將信號發(fā)射器放置項目部他人宿舍。至此聶某以此為要挾吳某某才同意支付聶某工資，而后吳某某報警。整個信號發(fā)射器丟失、吳某某與聶某相互聯(lián)系的過程中，聶某對信號發(fā)射器無非法占有的目的，僅僅是想用該信號發(fā)射器作為向吳某某索要工資的籌碼，并沒有想將信號發(fā)射器據(jù)為己有的目的。且聶某并沒有住在工地宿舍，每天下班后回家住，無論是將信號發(fā)射器放在工地宿舍東側墻角處、或是項目部他人宿舍內(nèi)，均在了老板吳某某的控制和占有之下，該信號發(fā)射器一直沒有脫離吳某某的占有。因此從主觀的非法占有目的方面，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能夠證明聶某構成盜竊罪。 聶某8月2日早上，雖然將發(fā)射器曾放在自己車里，但是僅僅是為了不被他人發(fā)現(xiàn)信號發(fā)射器的位置，怕失去向吳某某索要工資的籌碼 ...
閱讀更多...本院認為，蔡某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（一）項和第一百七十七條第一款、內(nèi)蒙古自治區(qū)《關于辦理盜竊刑事案件執(zhí)行具體數(shù)額標準的規(guī)定》，決定對蔡某某不起訴。 被害人如果不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向赤峰市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向阿魯科爾沁旗人民法院提起自訴。 ????? 阿魯科爾沁旗人民檢察院 ????????????????? ?????????????????????????????2020年10月28日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人馮某某以非法占有為目的，扒竊他人財物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任。被不起訴人馮某某案發(fā)后自動投案、自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以依法從寬處理；案發(fā)后被不起訴人馮某某積極退還被害人財務，獲得被害人諒解，且犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)寬嚴相濟的刑事司法政策，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，對馮某某作出相對不起訴決定。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市人民檢察院申訴，請求提起公訴 ...
閱讀更多...
