本院認為，二審審理過程中上訴人魏莉莉死亡，本案事實已經(jīng)發(fā)生變化，當事人的訴訟請求和相關賠償范圍亦隨之改變，可視為案件事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?（三）項之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷棗莊市嶧城區(qū)人民法院（2013）嶧刑初字第124號刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回棗莊市嶧城區(qū)人民法院重新審理。本裁定為終審裁定。 本院認為，二審審理過程中上訴人魏莉莉死亡，本案事實已經(jīng)發(fā)生變化，當事人的訴訟請求和相關賠償范圍亦隨之改變，可視為案件事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?（三）項之規(guī)定，裁定如下: 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔡某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛無牌機動車輛造成交通事故，致一人重傷，且在該起事故中負全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。因被告人蔡某某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人徐某某遭受經(jīng)濟損失，依法應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費及傷殘賠償金的訴訟請求合理，本院予以支持，但賠償數(shù)額應根據(jù)其所提交票據(jù)、實際治療情況及相關的法律規(guī)定計算，超出部分不予支持。1、賠償醫(yī)藥費人民幣17981.7元；2、住院伙食補助費，根據(jù)被害人的傷情及住院時間，給予其人民幣1700元（50元／天×34天 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某違反交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故造成1人死亡之后果，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。其還應對被害人死亡所造成的經(jīng)濟損失承擔相應的賠償責任。鑒于其系無機動車駕駛證駕駛無號牌機動車行駛，應酌情從重處罰。其在肇事后能主動報警，并如實向公安機關供述肇事事實，屬自首，依法可從輕處罰。常州市武進區(qū)人民檢察院起訴指控被告人馬某犯交通肇事罪，罪名成立，應予支持，公訴機關認為其系無機動車駕駛證駕駛無號牌機動車行駛，應酌情從重處罰；屬自首，可從輕處罰，建議對其判處有期徒刑一年六個月至二年六個月的量刑建議恰當，應予采納。刑事附帶民事訴訟原告人史某甲、史某乙、史某丙要求被告人馬某賠償死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費的訴訟請求，本院予以支持，但賠償數(shù)額應根據(jù)國家法律法規(guī)確定。關于醫(yī)療費的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邵某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控的罪名成立。被告人邵某案發(fā)后報警并在現(xiàn)場等待交警前來處理，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。五附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡賠償金486180元、被扶養(yǎng)人生活費119874.2元、喪葬費23649.5元、精神損害撫慰金50000元、交通費5000元、衣物500元、處理事故人員誤工費10000元的訴訟請求，因精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，故該項訴訟請求，本院不予支持；其他訴訟請求合理的部分本院予以支持，但過高部分予以核減。周某丁因本次交通事故死亡造成的人身損害費用具體為：1、死亡賠償金項目總額606054.2元（死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，對附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人封旭承擔賠償責任的訴訟請求不予支持的理由，不符合法律的有關規(guī)定。劉輝、仇小媛再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?的規(guī)定情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?、第二百零四條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下:本案由本院另行組成合議庭再審；再審期間，中止原判決附帶民事部分的執(zhí)行。 本院認為，對附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人封旭承擔賠償責任的訴訟請求不予支持的理由，不符合法律的有關規(guī)定。劉輝、仇小媛再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?的規(guī)定情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?、第二百零四條 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生時，被害人由某某（戊）系橫過道路行人，原判認定”致雙方車輛損壞”事實有誤，應為”致車輛損壞”，二審予以更正。原判認定基本事實清楚，適用法律正確、量刑適當，審判程序合法。上訴人邵某某、由某某（乙）、由某某（甲）、由某某（丙）、由某某（?。┑纳显V理由缺少事實及法律依據(jù)，本院不予采納。上訴人邵某某、由某某（甲）、由某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某身為交通運輸人員，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致使一人死亡，負事故主要責任，且在交通事故后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。故公訴機關指控成立。被告人王某能主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。被告人王某負事故主要責任，應負擔主要（70%）民事賠償責任。二附帶民事訴訟原告人要求被告人王某賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、交通費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應予支持。按遼寧省2015年度交通事故賠償標準確定死亡賠償金人民幣407148元（年城鎮(zhèn)居民可支配收入29082元×20年×70%），喪葬費人民幣17289元（24,555元×70 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯羅某某在服刑期間，能夠認罪悔罪，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，符合假釋條件。本院考慮該犯在原判的犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、主觀惡性和社會危害性，結合該犯在刑罰執(zhí)行中的一貫表現(xiàn)和假釋后家庭情況、以及社區(qū)矯正機關意見等。依照《中華人民共和國刑法》第八十一條、第八十二條、第八十三條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十三條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯羅某某予以假釋（假釋考驗期限從假釋之日起至2020年8月23日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 何柳霞審判員 杜立文審判員 王文喜 書記員： 李慧
閱讀更多...本院認為，被告人朱廣月違反道路交通安全法規(guī)，未按駕駛證載明準駕車型駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負此事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的被告人朱廣月犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事訴訟原告人訴訟請求合法部分予以支持。附帶民事訴訟被告永安保險股份有限公司南京中心支公司委托代理人因被告人逃逸，不承擔賠償責任的辯解不符合相關法律規(guī)定，其委托代理人的辯解不予支持。被告人朱廣月肇事后駕車逃逸，且犯有前科，應當依法從重處罰。鑒于被告人有自首情節(jié)，庭審中自愿認罪，可予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、第六十七條 ?一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人榮某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛無牌照機動車，造成致一人死亡的交通事故，負事故全部責任，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人榮某某到案以后如實供述其罪行，是坦白，可以從輕處罰。被告人榮某某因其犯罪行為給二附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應承擔賠償責任，二附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持；沒有證據(jù)證實和法律依據(jù)部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決附帶民事部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷遼寧省新賓滿族自治縣人民法院（2016）遼0422刑初123號刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回遼寧省新賓滿族自治縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 邱忠翠審判員李依桐審判員陳征南 書記員：方 令 花
閱讀更多...本院認為，本案事實不清，證據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 劉曉宏審判員 張靜然審判員 劉磊 書記員： 李柴
閱讀更多...本院認為，原審判決認定的附帶民事部分的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷翁牛特旗人民法院（2015）翁刑初字第115號刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回翁牛特旗人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 郝建輝 審判員福祥 審判員王金海 書記員：張鵬
閱讀更多...本院認為，上訴人呂某某申請撤回上訴，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人呂某某撤回上訴。寧夏回族自治區(qū)永寧縣人民法院（2016）寧0121刑初168號刑事判決書自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 李 剛審判員 郭 鵬審判員 徐玉芳 書記員：陳麗萍
閱讀更多...本院認為，被告人李某某忽視交通安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛載貨超寬、拼裝無合法手續(xù)的機動車造成致一人死亡的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自動投案，如實供述其罪行，是自首，可以從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟損失，被告人李某某應當賠償。附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持；沒有證據(jù)證實和法律依據(jù)部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孔某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，忽視交通安全，無駕駛資格駕駛無牌照機動車，造成致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人孔某某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人孔某某對因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應當承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人劉某某的訴訟請求合理，本院予以支持。鑒于被告人孔某某當庭認罪，未予賠償?shù)染唧w情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人劉某某申請撤回上訴，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人劉某某撤回上訴。東港市人民法院（2017）遼0681刑初43號刑事附帶民事判決的刑事部分判決自本裁定書送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 于義清 審判員 馮泰昆 審判員 王旭耀 書記員：盧丹梅
閱讀更多...本院認為，原判認定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷寧夏回族自治區(qū)吳某某利通區(qū)人民法院（2017）寧0302刑初455號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回寧夏回族自治區(qū)吳某某利通區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。審判長劉建寧審判員田進賢審判員姬曉娟二0一八年六月二十二日書記員朱華本案所附法條：《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應當按照下列情形分別處理：(一)原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)?，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判;(二)原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人龔某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。因其犯罪行為給上訴人陳某某造成的經(jīng)濟損失應予賠償。原審判決民事賠償部分適用法律錯誤，本院予以糾正，原審被告人龔某某應賠償上訴人陳某某各項經(jīng)濟損失共計105552元。原審判決附帶民事賠償部分認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?以及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為危害了公共安全，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人趙某某犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人趙某某如實供述自己罪行，予以從輕處罰。被告人趙某某應賠償附帶民事訴訟原告人姜某、徐某1、徐某2、徐某3各項經(jīng)濟損失合計人民幣721768元（731768元-10000元）。附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求，無事實和法院依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某3忽視交通安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人孫某3到案后如實供述自己的罪行，系坦白，可從輕處罰。辯護人的辯護意見合理部分，本院予以采納；沒有證據(jù)證實和法律依據(jù)部分，本院不予采納。被告人孫某3的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失，應承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人陳某某、孫某1、孫某2的訴訟請求合理部分，本院予以支持；沒有證據(jù)證實和法律依據(jù)部分，本院不予保護。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定的事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷寧夏回族自治區(qū)靈武市人民法院（2016）寧0181刑初3號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回寧夏回族自治區(qū)靈武市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 李 剛 審 判 員 楊巧玲 代理審判員 李鵬程 書記員：劉鏵之
閱讀更多...本院認為，被告人程某某持與準駕車型不符的駕駛證，醉酒后駕駛無號牌機動車，違章行駛，造成1人重傷的嚴重后果，負事故全部責任，其行為破壞了交通運輸安全和交通運輸管理秩序，公訴機關指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人程某某能如實供述犯罪事實，可以從輕處罰。被告人程某某對其犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失，應當承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人張某訴訟請求合理合法，應予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權利，對附帶民事訴訟原告人羅某的撤訴申請，應當準許。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人羅某撤訴。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省通化市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
閱讀更多...本院認為，被告人李井多駕車違反交通安全法，交通肇事后致一人死亡，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事犯罪。公訴機關指控罪名成立，應予支持。對三附帶民事原告人提出的訴訟請求其合理經(jīng)部分予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?規(guī)定和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?規(guī)定，判決如下:一、被告人李井多犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2015年11月9日止。）二、賠償附帶民事訴訟原告人王某某、曹某某、劉某各種經(jīng)濟損失196108.5元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某無視國家法律，違章駕駛機動車輛，致三人死亡，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案發(fā)后主動打電話報警，在公安機關調(diào)查、詢問時如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人彭某某乙甲、崔某某乙、趙某某乙、趙某某丙、孟某某請求被告人賠償經(jīng)濟損失，其合理經(jīng)濟損失，本院予以支持。對于附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?一款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某無駕駛資格駕駛無牌照機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全管理法》，造成致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人孫某某到案后如實供述犯罪事實，系坦白，可對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告吳某某、吳某丙、吳某丁、吳某己的訴訟請求合理部分，本院予以保護；沒有證據(jù)證實和法律依據(jù)部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第四條 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三)項的規(guī)定,裁定如下： 一、撤銷呂梁市離石區(qū)人民法院（2016）晉1102刑初36號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回呂梁市離石區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 李榮海 審判員 馮秀梅 審判員 薛 昊 書記員：郭軍
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）孟某、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司的撤訴申請符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人孟某、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司撤回上訴。山西省汾陽市人民法院（2016）晉1182刑初60號刑事附帶民事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 康照明 審判員 劉 寧 審判員 米守福 書記員：王曉敏
閱讀更多...本院認為，上訴人蘭某某撤回上訴的申請，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人蘭某某撤回上訴。山西省嵐縣人民法院（2013）嵐刑初字第23號刑事附帶民事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，上訴人蘭某某撤回上訴的申請，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下: 準許上訴人蘭某某撤回上訴。山西省嵐縣人民法院（2013 ...
閱讀更多...本院認為:被告人顧某某、被告人吳大魁違反交通運輸管理法規(guī)，不顧交通運輸安全和他人的人身安全，醉酒后駕駛機動車上路行駛，并致被告人吳大魁重傷及附帶民事原告付佳怡受傷，被告人顧某某已構成交通肇事罪，被告人吳大魁已構成危險駕駛罪。公訴機關指控被告人顧某某犯交通肇事罪、被告人吳大魁犯危險駕駛罪罪名成立，本院予以支持。附帶民事原告付佳怡明知附帶民事被告吳大魁飲酒后駕駛機動車違反法律規(guī)定，存在過錯，應承擔相應責任。對刑事附帶民事原告付佳怡要求附帶民事被告顧某某、吳大魁賠償各項損失44152元的訴訟請求，對于合理部分醫(yī)療費26760元，住院伙食補助400元（16天×25元）、誤工費14416元（16天×136元）、護理費2176元（16天×136元），合計43752元，附帶民事原告付佳怡存在過錯應承擔總額的40%即21876元，由附帶民事被告顧某某承擔21251 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通車輛管理法規(guī)，酒后駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡的行為已構成交通肇事罪。應根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，對被告人王某予以判處。公訴機關指控被告人王某犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人王某在事故發(fā)生后及時報警，搶救傷員，賠償部分損失，應認定為自首。本院在對被告人王某犯交通肇事罪一案，在量刑過程中充分考慮以下情節(jié):被告人王某酒后駕駛車輛，可以酌情從重處罰；其有自首情節(jié)，可以從輕處罰；當庭認罪，能賠償部分損失，可以酌情從輕處罰。公訴機關針對被告人王某的量刑建議與本院查明的事實相一致部分，本院予以采納。關于被告人王某的辯護律師所辯護被告人有自首的辯護意見，本院予以支持。因被告人王某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某酒后、無駕駛資格駕駛機動車上道路行駛致一人重傷，并承擔事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人楊某某歸案后如實供述犯罪事實，可酌情從輕處罰。被告人楊某某雖未賠償被害人經(jīng)濟損失，但得到了被害人的諒解，可酌情對被告人從輕處罰。本起交通事故造成被害人鮑某某的頭部損傷為重傷二級，其有權提起附帶民事訴訟。被告人楊某某應當賠償附帶民事訴訟原告人鮑某某醫(yī)藥費用22000元，至于鮑某某要求的其它費用，因其未提供相應證據(jù)證明，本院不予支持；鮑某某主張的精神損害撫慰金20000元，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理，據(jù)此本院對該項主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）李某×犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人任某×、宋某×、靳某×、任某×、任某×提起附帶民事訴訟一案，原審部分程序不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條 ?第（五）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷淇縣人民法院（2015）淇刑初字第137號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回淇縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，上訴人（原審被告人 ...
閱讀更多...本院認為，原判決認定事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審委會研究決定，裁定如下:一、撤銷長葛市人民法院（2014）長少初字第00049號刑事附帶民事判決。二、發(fā)回長葛市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判決認定事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審委會研究決定 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定的附帶民事部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百一十四條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷內(nèi)黃縣人民法院（2014）內(nèi)刑初字第201號刑事附帶民事判決第二項，即被告人李某某賠償刑事附帶民事訴訟原告人李某甲、劉某乙、周某某、劉某甲各項損失共計197705.57元；刑事附帶民事訴訟被告人李某某承擔連帶賠償責任；第三項，即刑事附帶民事訴訟被告人李某某賠償刑事附帶民事訴訟原告人李某甲、劉某乙、周某某、劉某甲各項損失3868.49元；第四項，即駁回刑事附帶民事訴訟原告人李某甲、劉某乙 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定被告人秦某某犯交通肇事罪的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河南省魯山縣人民法院（2014）魯刑初字第91號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回河南省魯山縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判認定被告人秦某某犯交通肇事罪的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下: 一、撤銷河南省魯山縣人民法院（2014 ...
閱讀更多...本院認為，被告人秦某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致使一人死亡，且其在交通運輸肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。秦某某主動投案并如實供述了自己的主要犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。肇事車輛晉D39785／晉DE826掛號重型半掛牽引車在人保財險長治支公司投保機動車交通事故責任強制險，故依據(jù)相關法律規(guī)定，該保險公司應在機動車強制險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對附帶民事訴訟原告人呂某某、張某某主張人保財險長治支公司在交強險范圍內(nèi)賠償死亡賠償金110000元的訴訟請求，本院予以支持；主張人保財險長治支公司在交強險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元的訴訟請求，因無充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。辯護人認為秦某某系初犯、偶犯、積極賠償被害人經(jīng)濟損失且有投案自首情節(jié)，建議判處緩刑的意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。人保財險長治支公司辯稱在交強險限額內(nèi)賠償后依法享有追償權的意見，不屬本案處理范圍。根據(jù)秦某某的犯罪事實、性質(zhì) ...
閱讀更多...本院認為，原審判決中的附帶民事訴訟部分認定事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項的規(guī)定，裁定如下： 審判長 蘇哲審判員 高東安代理審判員 王立珂 書記員： 張靖（兼）
閱讀更多...本院認為：原審判決民事部分認定事實不清，程序違法，刑事部分對被告人許建新量刑不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條第二款、《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）、（四）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 呂曉東代理審判員 張培峰代理審判員 孟德廣 書記員： 任彥旭
閱讀更多...本院認為，被告人徐某某違反道路交通安全管理法規(guī)，醉酒駕駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，已構成交通肇事罪。檢察機關指控被告人徐某某犯交通肇事罪罪名成立，應予支持。被告人能如實供述自己的罪行，且部分賠償被害人經(jīng)濟損失，故予以從輕處罰。本案中，肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保了交強險，故對附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，應由附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)予以賠償，其賠償數(shù)額按照有效票據(jù)憑證及相關法律規(guī)定的標準確定。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第一百六十三條條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下： 準予附帶民事訴訟原告人郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊撤回要求被告人李某某民事賠償?shù)脑V訟請求。 審判長 李有保 審判員 耿安波 審判員 雷聲建 書記員：胡峰
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百六十三條 ?條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（五）項 ?之規(guī)定，裁定如下:準予附帶民事訴訟原告人郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊撤回要求被告人李某某民事賠償?shù)脑V訟請求。 本院認為，附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百六十三條 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人黃某某撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百六十三條 ?條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（五）項 ?之規(guī)定，裁定如下:準予附帶民事訴訟原告人黃某某撤回要求被告人田某某民事賠償?shù)脑V訟請求。 本院認為，附帶民事訴訟原告人黃某某撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百六十三條 ?條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百六十三條 ?條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（五）項 ?之規(guī)定，裁定如下:準予附帶民事訴訟原告人鄒某某、姚某某、楊某、楊某某撤回要求被告人楊某甲民事賠償?shù)脑V訟請求。 本院認為，附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百六十三條 ?條和 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市豐某某人民法院認定原審被告人吉某犯交通肇事罪及給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?，第二百三十三條 ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河北省唐山市豐某某人民法院（2014）豐刑初字第240號刑事附帶民事判決。二、發(fā)回河北省唐山市豐某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，河北省唐山市豐某某人民法院認定原審被告人吉某犯交通肇事罪及給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?，第二百三十三條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人楊某某違章駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負此次事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。原審法院認定其犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律正確、民事賠償合理、審判程序合法。上訴人楊某某申請撤回上訴，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下：準許上訴人楊某某撤回上訴。河北省遷安市人民法院（2017）冀0283刑初222號刑事附帶民事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。審判長陳鳳麗審判員曹留柱代理審判員孫霞琳二O一八年二月二十七日書記員馬穎
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人黃某某撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第一百六十三條條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下： 準予附帶民事訴訟原告人黃某某撤回要求被告人田某某民事賠償?shù)脑V訟請求。 審判長 李有保 審判員 耿安波 審判員 趙義明 書記員：張倩君
閱讀更多...
