蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

訥河城管局與任紅利等人工傷糾紛一案二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于本案的法律適用問題,黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》,而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題,因此,本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸,原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題,工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺,但死者吳女確系2013年6月去世,故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補(bǔ)助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟,故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行重新審查 ...

閱讀更多...

訥河城管局與任紅利等人工傷糾紛一案二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于本案的法律適用問題,黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》,而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題,因此,本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸,原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題,工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺,但死者吳女確系2013年6月去世,故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補(bǔ)助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟,故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行重新審查 ...

閱讀更多...

訥河城管局與任紅利等人工傷糾紛一案二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于本案的法律適用問題,黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》,而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題,因此,本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸,原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題,工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺,但死者吳女確系2013年6月去世,故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補(bǔ)助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟,故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行重新審查 ...

閱讀更多...

訥河城管局與任紅利等人工傷糾紛一案二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于本案的法律適用問題,黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》,而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題,因此,本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸,原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題,工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺,但死者吳女確系2013年6月去世,故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補(bǔ)助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟,故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行重新審查 ...

閱讀更多...

訥河城管局與任紅利等人工傷糾紛一案二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于本案的法律適用問題,黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》,而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題,因此,本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸,原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題,工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺,但死者吳女確系2013年6月去世,故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補(bǔ)助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟,故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行重新審查 ...

閱讀更多...

訥河城管局與任紅利等人工傷糾紛一案二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于本案的法律適用問題,黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》,而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題,因此,本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸,原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題,工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺,但死者吳女確系2013年6月去世,故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補(bǔ)助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟,故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行重新審查 ...

閱讀更多...

訥河城管局與任紅利等人工傷糾紛一案二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于本案的法律適用問題,黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》,而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題,因此,本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸,原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題,工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺,但死者吳女確系2013年6月去世,故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補(bǔ)助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟,故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行重新審查 ...

閱讀更多...

訥河城管局與任紅利等人工傷糾紛一案二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于本案的法律適用問題,黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》,而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題,因此,本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸,原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題,工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺,但死者吳女確系2013年6月去世,故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補(bǔ)助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟,故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行重新審查 ...

閱讀更多...
Top