本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。 審判長：周虹審判員：李穎莉?qū)徟袉T：王紅娜 書記員：許璐璐
Read More...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。 審判長：周虹審判員：李穎莉?qū)徟袉T：王紅娜 書記員：許璐璐
Read More...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。 審判長：周虹審判員：李穎莉?qū)徟袉T：王紅娜 書記員：許璐璐
Read More...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。×行政執(zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。 審判長：周虹審判員：李穎莉?qū)徟袉T：王紅娜 書記員：許璐璐
Read More...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。×行政執(zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。 審判長：周虹審判員：李穎莉?qū)徟袉T：王紅娜 書記員：許璐璐
Read More...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。 審判長：周虹審判員：李穎莉?qū)徟袉T：王紅娜 書記員：許璐璐
Read More...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。 審判長：周虹審判員：李穎莉?qū)徟袉T：王紅娜 書記員：許璐璐
Read More...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。 審判長：周虹審判員：李穎莉?qū)徟袉T：王紅娜 書記員：許璐璐
Read More...
