蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

原告大慶市長紅出租汽車服務(wù)有限公司與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告提供的此份證據(jù)能夠證實原告的主張,本院予以采信。證據(jù)五、戶口復(fù)印件一份,欲證明原告劉明是城鎮(zhèn)戶口、傷殘賠償金按城鎮(zhèn)計算;原告劉明孩子劉啟航需要撫養(yǎng)年限16年。原告大慶市長紅出租汽車服務(wù)有限公司質(zhì)證,復(fù)印件不能證明城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn),賠償標(biāo)準(zhǔn)是按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不是按照法律標(biāo)準(zhǔn),請求法院依法判決。被告質(zhì)證,是復(fù)印件,戶口首頁戶口類別看不清,證明不了城鎮(zhèn)戶口。本院認(rèn)為,原告提供的上述證據(jù)能夠證實原告的主張,予以采信。證據(jù)六,司法鑒定書復(fù)印件一份,來源于黑龍江省眾大司法鑒定所,欲證明原告劉明駕駛的黑XXX因此事故造成殘損50451元;修車票據(jù)復(fù)印件一份,金額50451元,來源于大慶市薩爾圖區(qū)崔雷汽車修理廠,欲證明因此事故修車花費(fèi)50451元。原告大慶市長紅出租汽車服務(wù)有限公司質(zhì)證,車損鑒定有異議,修車費(fèi)都是由長紅公司支付的 ...

閱讀更多...

王某訴申立超、徐某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛,為一般侵權(quán)案件,應(yīng)適用過錯歸責(zé)原則。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司承保被告申立超駕駛車輛的交強(qiáng)險,因本案事故發(fā)生在保險期間,且被告申立超駕駛的車輛負(fù)次要責(zé)任,故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi),對原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市支公司承保了被告申立超駕駛的車輛的第三者責(zé)任保險,責(zé)任限額為300000元,故對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額部分的費(fèi)用,被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市支公司,應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定,在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于責(zé)任劃分,被告徐某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任,被告申立超承擔(dān)此起事故次要責(zé)任,原告王某無責(zé)任,被告徐某應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任,被告申立超應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失數(shù)額問題,1、原告在大慶龍南醫(yī)院住院兩次的門診及住院治療費(fèi)用實際核算共計42551元(其中被告申立超墊付10000元),符合法律規(guī)定 ...

閱讀更多...

陳某某與江蘇誠達(dá)建筑有限公司勞動爭議一案一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,職工因工受傷,應(yīng)當(dāng)依法享受相應(yīng)的工傷保險待遇。對于原告享受的具體項目及數(shù)額:1、一次性就業(yè)補(bǔ)助金36860元(3680元每月×10個月)的問題,根據(jù)《關(guān)于調(diào)整部分工傷保險政策的通知》(慶人社發(fā)〈2012〉101)第一條規(guī)定:“調(diào)整建筑企業(yè)農(nóng)民工工傷賠償工資標(biāo)準(zhǔn):建筑企業(yè)農(nóng)民工工傷賠償本人工資是以大慶地區(qū)上年度在職職工社會平均工資的90%為標(biāo)準(zhǔn)。對2012年1月1日起認(rèn)定工傷的建筑企業(yè)農(nóng)民工,其工傷賠償本人工資為3686(4096元×90%=3686元)元/月”。本案中,原告于2012年4月5日因工受傷,2012年6月22日認(rèn)定為工傷,現(xiàn)原告提出與被告解除勞動關(guān)系,要求被告支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金36860元 ...

閱讀更多...

張滿倉與王某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶市澳順汽車銷售有限公司、焦安財、郭某某、陳某某、姚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合,原告入院、出院及復(fù)診發(fā)生的打車費(fèi)用為20元,公交車費(fèi)本院保護(hù)72元(1人1天打往返4元×18天),經(jīng)計算交通費(fèi)共計92元。綜上,原告的合理損失包括:醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、門診費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi),共計71037.60元。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款及相關(guān)規(guī)定,本案交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的賠償項目為醫(yī)療費(fèi)21934元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、合計22834元 ...

閱讀更多...

張滿倉與王某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶市澳順汽車銷售有限公司、焦安財、郭某某、陳某某、姚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合,原告入院、出院及復(fù)診發(fā)生的打車費(fèi)用為20元,公交車費(fèi)本院保護(hù)72元(1人1天打往返4元×18天),經(jīng)計算交通費(fèi)共計92元。綜上,原告的合理損失包括:醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、門診費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi),共計71037.60元。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款及相關(guān)規(guī)定,本案交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的賠償項目為醫(yī)療費(fèi)21934元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、合計22834元 ...

閱讀更多...

張滿倉與王某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶市澳順汽車銷售有限公司、焦安財、郭某某、陳某某、姚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合,原告入院、出院及復(fù)診發(fā)生的打車費(fèi)用為20元,公交車費(fèi)本院保護(hù)72元(1人1天打往返4元×18天),經(jīng)計算交通費(fèi)共計92元。綜上,原告的合理損失包括:醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、門診費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi),共計71037.60元。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款及相關(guān)規(guī)定,本案交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的賠償項目為醫(yī)療費(fèi)21934元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、合計22834元 ...

閱讀更多...

張滿倉與王某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶市澳順汽車銷售有限公司、焦安財、郭某某、陳某某、姚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合,原告入院、出院及復(fù)診發(fā)生的打車費(fèi)用為20元,公交車費(fèi)本院保護(hù)72元(1人1天打往返4元×18天),經(jīng)計算交通費(fèi)共計92元。綜上,原告的合理損失包括:醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、門診費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi),共計71037.60元。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款及相關(guān)規(guī)定,本案交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的賠償項目為醫(yī)療費(fèi)21934元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、合計22834元 ...

閱讀更多...

張滿倉與王某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶市澳順汽車銷售有限公司、焦安財、郭某某、陳某某、姚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合,原告入院、出院及復(fù)診發(fā)生的打車費(fèi)用為20元,公交車費(fèi)本院保護(hù)72元(1人1天打往返4元×18天),經(jīng)計算交通費(fèi)共計92元。綜上,原告的合理損失包括:醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、門診費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi),共計71037.60元。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款及相關(guān)規(guī)定,本案交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的賠償項目為醫(yī)療費(fèi)21934元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、合計22834元 ...

閱讀更多...

張滿倉與王某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶市澳順汽車銷售有限公司、焦安財、郭某某、陳某某、姚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合,原告入院、出院及復(fù)診發(fā)生的打車費(fèi)用為20元,公交車費(fèi)本院保護(hù)72元(1人1天打往返4元×18天),經(jīng)計算交通費(fèi)共計92元。綜上,原告的合理損失包括:醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、門診費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi),共計71037.60元。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款及相關(guān)規(guī)定,本案交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的賠償項目為醫(yī)療費(fèi)21934元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、合計22834元 ...

閱讀更多...

張滿倉與王某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶市澳順汽車銷售有限公司、焦安財、郭某某、陳某某、姚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合,原告入院、出院及復(fù)診發(fā)生的打車費(fèi)用為20元,公交車費(fèi)本院保護(hù)72元(1人1天打往返4元×18天),經(jīng)計算交通費(fèi)共計92元。綜上,原告的合理損失包括:醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、門診費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi),共計71037.60元。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款及相關(guān)規(guī)定,本案交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的賠償項目為醫(yī)療費(fèi)21934元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、合計22834元 ...

閱讀更多...

張滿倉與王某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶市澳順汽車銷售有限公司、焦安財、郭某某、陳某某、姚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合,原告入院、出院及復(fù)診發(fā)生的打車費(fèi)用為20元,公交車費(fèi)本院保護(hù)72元(1人1天打往返4元×18天),經(jīng)計算交通費(fèi)共計92元。綜上,原告的合理損失包括:醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、門診費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi),共計71037.60元。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款及相關(guān)規(guī)定,本案交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的賠償項目為醫(yī)療費(fèi)21934元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、合計22834元 ...

閱讀更多...

張滿倉與王某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶市澳順汽車銷售有限公司、焦安財、郭某某、陳某某、姚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合,原告入院、出院及復(fù)診發(fā)生的打車費(fèi)用為20元,公交車費(fèi)本院保護(hù)72元(1人1天打往返4元×18天),經(jīng)計算交通費(fèi)共計92元。綜上,原告的合理損失包括:醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、門診費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi),共計71037.60元。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款及相關(guān)規(guī)定,本案交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的賠償項目為醫(yī)療費(fèi)21934元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、合計22834元 ...

閱讀更多...

張滿倉與王某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶市澳順汽車銷售有限公司、焦安財、郭某某、陳某某、姚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合,原告入院、出院及復(fù)診發(fā)生的打車費(fèi)用為20元,公交車費(fèi)本院保護(hù)72元(1人1天打往返4元×18天),經(jīng)計算交通費(fèi)共計92元。綜上,原告的合理損失包括:醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、門診費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi),共計71037.60元。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款及相關(guān)規(guī)定,本案交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的賠償項目為醫(yī)療費(fèi)21934元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、合計22834元 ...

閱讀更多...

張滿倉與王某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、大慶市澳順汽車銷售有限公司、焦安財、郭某某、陳某某、姚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合,原告入院、出院及復(fù)診發(fā)生的打車費(fèi)用為20元,公交車費(fèi)本院保護(hù)72元(1人1天打往返4元×18天),經(jīng)計算交通費(fèi)共計92元。綜上,原告的合理損失包括:醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、門診費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi),共計71037.60元。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款及相關(guān)規(guī)定,本案交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的賠償項目為醫(yī)療費(fèi)21934元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、合計22834元 ...

閱讀更多...
Top