本院認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案為民間借貸糾紛，原告起訴的依據(jù)為原、被告之間的借款合同，原告的訴請為要求被告償還借款，原告作為接收貨幣一方，其住所地應(yīng)視為合同履行地。原告的住所地位于本院轄區(qū)，故本院對該案有管轄權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告康某投資集團有限公司對管轄權(quán)提出的異議?！ “讣茌牂?quán)異議受理費人民幣100元，由被告康某投資集團有限公司負(fù)擔(dān)?！ ∪绮环静枚?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告(甲方)、被告(乙方)簽訂的《借款合同》中約定“如乙方未能按時履行還款義務(wù)，甲方有權(quán)向人民法院提起訴訟，雙方約定訴訟地為上?！?，該協(xié)議約定不能確定管轄法院，故應(yīng)依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的相關(guān)規(guī)定，合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。雙方簽訂的《借款合同》中未約定合同履行地，本案訴訟爭議標(biāo)的為給付貨幣，原告作為接受貨幣一方 ...
閱讀更多...
