本院認(rèn)為，關(guān)于愛(ài)康醫(yī)院上訴提出周臻的反訴請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效的問(wèn)題。雖然愛(ài)康醫(yī)院于2005年4月21日口頭通知周臻解除勞動(dòng)合同，周臻與愛(ài)康醫(yī)院簽訂的勞動(dòng)合同期限于2005年6月60日已到期，但沒(méi)有證據(jù)證明愛(ài)康醫(yī)院依法向周臻出具了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。原重審判決根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》的相關(guān)法律規(guī)定及解釋，依法以周臻2007年4月16日向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁之日為雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日并無(wú)不當(dāng)。故周臻向黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁未超過(guò)60日仲裁時(shí)效，愛(ài)康醫(yī)院的此上訴理由不能成立，本院不予支持。周臻與愛(ài)康醫(yī)院的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生在2008年1月1日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，根據(jù)法律規(guī)定，雙方解除勞動(dòng)合同應(yīng)按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。故周臻提出愛(ài)康醫(yī)院應(yīng)支付未與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原重審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于愛(ài)康醫(yī)院上訴提出周臻的反訴請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效的問(wèn)題。雖然愛(ài)康醫(yī)院于2005年4月21日口頭通知周臻解除勞動(dòng)合同，周臻與愛(ài)康醫(yī)院簽訂的勞動(dòng)合同期限于2005年6月60日已到期，但沒(méi)有證據(jù)證明愛(ài)康醫(yī)院依法向周臻出具了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。原重審判決根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》的相關(guān)法律規(guī)定及解釋，依法以周臻2007年4月16日向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁之日為雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日并無(wú)不當(dāng)。故周臻向黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁未超過(guò)60日仲裁時(shí)效，愛(ài)康醫(yī)院的此上訴理由不能成立，本院不予支持。周臻與愛(ài)康醫(yī)院的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生在2008年1月1日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，根據(jù)法律規(guī)定，雙方解除勞動(dòng)合同應(yīng)按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。故周臻提出愛(ài)康醫(yī)院應(yīng)支付未與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原重審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...
