本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。被告張某某的雇傭司機陳濤在駕車行駛時，違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，撞傷袁某某。交警部門認定陳濤負事故的全部責任，袁某某無責任。該認定事實清楚，程序合法，本院予以采信。因陳濤是張某某雇請的司機，在執(zhí)行工作時造成他人受傷，張某某作為雇主，依法應(yīng)對袁某某的損害后果承擔賠償責任。鴻運汽車公司作為掛靠公司，依法應(yīng)當對張某某承擔的賠償數(shù)額承擔連帶賠償責任。鄂FX2458號轎車在太平洋財保武漢支公司投有交強險、商險三者險，該保險公司首先應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險保險合同的約定予以賠償；仍有不足，由張某某賠償。袁某某的損失為醫(yī)療費25726.80元、住院伙食補助費640元（20元／天×32天 ...
閱讀更多...本院認為，因原告所主張的該項費用未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張。4.司法鑒定書及鑒定費發(fā)票一張，證明原告因傷構(gòu)成8級傷殘，后期治療費需2萬元，支出鑒定費2000元。二被告對該證據(jù)真實性無異議，但對鑒定內(nèi)容不予認可，并申請重新鑒定。經(jīng)本院委托襄陽公正司法鑒定所進行鑒定，2015年9月25日，襄陽公正司法鑒定所以案情復(fù)雜，該所技術(shù)條件和鑒定能力所限為由終止該鑒定。故本院對原告構(gòu)成8級傷殘予以采信。5.張灣辦事處二中證明一份、結(jié)婚證一份，證明原告與其兒子在城鎮(zhèn)共同生活，賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)計算。二被告對結(jié)婚證真實性無異議，但認為與本案無關(guān)。二中出具的證明沒有證明效力，不能證明原告在城鎮(zhèn)居住。經(jīng)本院向被告張某某調(diào)查核實，張某某陳述原告自2011年8月起就跟隨其干活打工，故對原告在城鎮(zhèn)居住生活、工作的事實予以認定。6 ...
閱讀更多...
