本院認(rèn)為，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二：襄州區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)訴通知書一份，據(jù)以證明仲裁程序存在違法問(wèn)題。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)訴通知書只能證明仲裁人員工作失誤，不能證明程序違法。本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信，但該證據(jù)上記載的仲裁部門未通知胡某某到庭導(dǎo)致另行擇日開(kāi)庭的行為，與本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)無(wú)法律上的關(guān)聯(lián)性，且仲裁程序是否違法不屬于本院審查范圍，故本院對(duì)原告主張的證明對(duì)象不予確認(rèn)。證據(jù)三：被告于1984年12月24日向原告書寫的停薪留職申請(qǐng)書及雙方簽訂的合同書各一份，據(jù)以證明被告的停薪留職期只截止到1987年12月31日，且被告未交保職費(fèi)，另辦理停薪留職的程序是職工先申請(qǐng)才能獲單位批準(zhǔn)并簽合同。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該合同約定的停薪留職截止時(shí)間是1988年12月31日而非1987年12月31日。本院認(rèn)為，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信，但被告書寫的停薪留職申請(qǐng)書及雙方簽訂的合同上均寫明停薪留職期為三年，若合同于1988年12月31日期滿 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，且雙方對(duì)原告自2011年1月中旬后未再上班以及2011年4月發(fā)放該年1月份工資的事實(shí)陳述一致，本院予以確認(rèn)。證據(jù)三：證人黃X、莊X出庭作證的證言，以證明原告的入職時(shí)間及加班的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為兩位證人陳述基本屬實(shí)，被告公司實(shí)行定額定量、計(jì)件工資，職工完成工作即可休息，每一工作班組都會(huì)安排輪休，故不應(yīng)向原告支付加班費(fèi)。同時(shí)，被告對(duì)原告的入職、離崗時(shí)間均不持異議。本院認(rèn)為，兩位證人均陳述被告實(shí)行計(jì)件工資，工人按照公司下達(dá)的工作計(jì)劃分班組工作，完成工作量后所在班組會(huì)安排輪休，該休息時(shí)間不固定為每個(gè)星期六、星期天，公司每年在經(jīng)營(yíng)淡季會(huì)為員工放長(zhǎng)假，假期一般為1至2個(gè)月，被告對(duì)兩位證人陳述的工作情況不持異議，本院予以確認(rèn)。二、被告三依公司為支持其抗辯理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院予以采信。二、被告胡某某為支持其訴稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：國(guó)營(yíng)職工退休子女招收申請(qǐng)審查表、職工連續(xù)工齡核實(shí)認(rèn)定審批表、改轉(zhuǎn)為勞動(dòng)合同制職工審批表以及工人調(diào)動(dòng)申報(bào)表各一份，以證明被告于1982年10月參加工作，1995年1月改轉(zhuǎn)為合同制職工，1996年10月調(diào)入原告公司，原告公司在支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)未將被告1982年10月至1996年9月期間工作時(shí)間計(jì)入工作年限。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為不清楚該組證據(jù)的來(lái)源，另被告招工及轉(zhuǎn)為合同制職工等與本案無(wú)關(guān)，被告2008年之前確實(shí)是在原告公司工作，但具體入職時(shí)間現(xiàn)已無(wú)法確認(rèn)，2008年以后雙方簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同屬實(shí)。本院認(rèn)為，被告提供的該組證據(jù)系被告人事檔案的一部分，并當(dāng)庭提交了原件，可以證明被告參加工作及入職原告公司的經(jīng)過(guò)，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄樊分公司系統(tǒng)員工提前終止勞動(dòng)合同管理實(shí)施細(xì)則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信；但該《員工手冊(cè)》是否對(duì)原告適用，需綜合其它事實(shí)予以認(rèn)定。三、物業(yè)國(guó)慶值班表。用于證明原告2014年國(guó)慶節(jié)值班2天，應(yīng)當(dāng)支付加班工資。經(jīng)質(zhì)證，被告甲公司認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性有異議，需進(jìn)行核實(shí)，庭后經(jīng)核實(shí)，其提供了考勤卡式報(bào)表，認(rèn)為原告劉某僅在2014年10月3日正?？记冢?0月4日無(wú)考勤記錄。鑒于上述意見(jiàn)，本院對(duì)原告劉某2014年10月3日正?？记谑聦?shí)予以認(rèn)定。四、被告甲公司人力資源部（2014）0923、1011號(hào)文件。用于證明被告要求正常休息日（2014年9月28日，星期日；2014年10月11日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告于2012年12月1日簽訂的勞動(dòng)合同期限雖為2012年12月1日至2014年12月31日，但楊某某在2014年12月17日所受事故傷害被認(rèn)定為工傷，其傷情亦被鑒定為捌級(jí)傷殘。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十五條的規(guī)定，勞動(dòng)者存在因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力情形的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至該情形消失時(shí)終止，故原被告之間的勞動(dòng)合同并不能于2014年12月31日因合同期限屆滿而終止，因此，其雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系也并未在2014年12月31日解除。又由于勞動(dòng)合同的解除權(quán)屬形成權(quán)，以一方解除勞動(dòng)合同的通知到達(dá)對(duì)方后即發(fā)生法律效力。本案中，原、被告雙方在原告提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁之前均未通知對(duì)方要求終止勞動(dòng)合同或解除勞動(dòng)關(guān)系，僅是楊某某在申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)提出要求解除與被告夏某某酒店之間的勞動(dòng)關(guān)系，故雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)自楊某某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)解除，即2015年11月7日。本案中，原告與被告在勞動(dòng)合同中約定由原告方自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告每月給予300元補(bǔ)助。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是其法定義務(wù) ...
閱讀更多...
