本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1.原告主張的傷殘賠償金，因原告從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；2.原告主張的殘疾生活輔助具費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中原告僅提供了襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心出具的“診斷證明書”,缺乏一般鑒定意見應(yīng)當(dāng)具備形式要件，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持，原告可在鑒定后另行主張?jiān)擁?xiàng)訴請(qǐng)；3.原告在訴訟中主張了財(cái)產(chǎn)損失，并提供了車輛維修單位的維修清單及正式發(fā)票，足以證明原告的車輛在事故中的實(shí)際損失情況，同時(shí)該車的登記所有權(quán)人已向本院出具書面證據(jù)，證實(shí)該車為孫某某實(shí)際所有，故原告對(duì)于車輛損失具有賠償請(qǐng)求權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1.原告主張的傷殘賠償金，因原告從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；2.原告主張的殘疾生活輔助具費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中原告僅提供了襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心出具的“診斷證明書”,缺乏一般鑒定意見應(yīng)當(dāng)具備形式要件，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持，原告可在鑒定后另行主張?jiān)擁?xiàng)訴請(qǐng)；3.原告在訴訟中主張了財(cái)產(chǎn)損失，并提供了車輛維修單位的維修清單及正式發(fā)票，足以證明原告的車輛在事故中的實(shí)際損失情況，同時(shí)該車的登記所有權(quán)人已向本院出具書面證據(jù)，證實(shí)該車為孫某某實(shí)際所有，故原告對(duì)于車輛損失具有賠償請(qǐng)求權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1.原告主張的傷殘賠償金，因原告從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；2.原告主張的殘疾生活輔助具費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中原告僅提供了襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心出具的“診斷證明書”,缺乏一般鑒定意見應(yīng)當(dāng)具備形式要件，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持，原告可在鑒定后另行主張?jiān)擁?xiàng)訴請(qǐng)；3.原告在訴訟中主張了財(cái)產(chǎn)損失，并提供了車輛維修單位的維修清單及正式發(fā)票，足以證明原告的車輛在事故中的實(shí)際損失情況，同時(shí)該車的登記所有權(quán)人已向本院出具書面證據(jù)，證實(shí)該車為孫某某實(shí)際所有，故原告對(duì)于車輛損失具有賠償請(qǐng)求權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1.原告主張的傷殘賠償金，因原告從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；2.原告主張的殘疾生活輔助具費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中原告僅提供了襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心出具的“診斷證明書”,缺乏一般鑒定意見應(yīng)當(dāng)具備形式要件，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持，原告可在鑒定后另行主張?jiān)擁?xiàng)訴請(qǐng)；3.原告在訴訟中主張了財(cái)產(chǎn)損失，并提供了車輛維修單位的維修清單及正式發(fā)票，足以證明原告的車輛在事故中的實(shí)際損失情況，同時(shí)該車的登記所有權(quán)人已向本院出具書面證據(jù)，證實(shí)該車為孫某某實(shí)際所有，故原告對(duì)于車輛損失具有賠償請(qǐng)求權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1.原告主張的傷殘賠償金，因原告從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；2.原告主張的殘疾生活輔助具費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中原告僅提供了襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心出具的“診斷證明書”,缺乏一般鑒定意見應(yīng)當(dāng)具備形式要件，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持，原告可在鑒定后另行主張?jiān)擁?xiàng)訴請(qǐng)；3.原告在訴訟中主張了財(cái)產(chǎn)損失，并提供了車輛維修單位的維修清單及正式發(fā)票，足以證明原告的車輛在事故中的實(shí)際損失情況，同時(shí)該車的登記所有權(quán)人已向本院出具書面證據(jù)，證實(shí)該車為孫某某實(shí)際所有，故原告對(duì)于車輛損失具有賠償請(qǐng)求權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1.原告主張的傷殘賠償金，因原告從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；2.原告主張的殘疾生活輔助具費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中原告僅提供了襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心出具的“診斷證明書”,缺乏一般鑒定意見應(yīng)當(dāng)具備形式要件，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持，原告可在鑒定后另行主張?jiān)擁?xiàng)訴請(qǐng)；3.原告在訴訟中主張了財(cái)產(chǎn)損失，并提供了車輛維修單位的維修清單及正式發(fā)票，足以證明原告的車輛在事故中的實(shí)際損失情況，同時(shí)該車的登記所有權(quán)人已向本院出具書面證據(jù)，證實(shí)該車為孫某某實(shí)際所有，故原告對(duì)于車輛損失具有賠償請(qǐng)求權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1.原告主張的傷殘賠償金，因原告從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；2.原告主張的殘疾生活輔助具費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中原告僅提供了襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心出具的“診斷證明書”,缺乏一般鑒定意見應(yīng)當(dāng)具備形式要件，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持，原告可在鑒定后另行主張?jiān)擁?xiàng)訴請(qǐng)；3.原告在訴訟中主張了財(cái)產(chǎn)損失，并提供了車輛維修單位的維修清單及正式發(fā)票，足以證明原告的車輛在事故中的實(shí)際損失情況，同時(shí)該車的登記所有權(quán)人已向本院出具書面證據(jù)，證實(shí)該車為孫某某實(shí)際所有，故原告對(duì)于車輛損失具有賠償請(qǐng)求權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1.原告主張的傷殘賠償金，因原告從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；2.原告主張的殘疾生活輔助具費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中原告僅提供了襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心出具的“診斷證明書”,缺乏一般鑒定意見應(yīng)當(dāng)具備形式要件，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持，原告可在鑒定后另行主張?jiān)擁?xiàng)訴請(qǐng)；3.原告在訴訟中主張了財(cái)產(chǎn)損失，并提供了車輛維修單位的維修清單及正式發(fā)票，足以證明原告的車輛在事故中的實(shí)際損失情況，同時(shí)該車的登記所有權(quán)人已向本院出具書面證據(jù)，證實(shí)該車為孫某某實(shí)際所有，故原告對(duì)于車輛損失具有賠償請(qǐng)求權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1.原告主張的傷殘賠償金，因原告從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；2.原告主張的殘疾生活輔助具費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中原告僅提供了襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心出具的“診斷證明書”,缺乏一般鑒定意見應(yīng)當(dāng)具備形式要件，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持，原告可在鑒定后另行主張?jiān)擁?xiàng)訴請(qǐng)；3.原告在訴訟中主張了財(cái)產(chǎn)損失，并提供了車輛維修單位的維修清單及正式發(fā)票，足以證明原告的車輛在事故中的實(shí)際損失情況，同時(shí)該車的登記所有權(quán)人已向本院出具書面證據(jù)，證實(shí)該車為孫某某實(shí)際所有，故原告對(duì)于車輛損失具有賠償請(qǐng)求權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1.原告主張的傷殘賠償金，因原告從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；2.原告主張的殘疾生活輔助具費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中原告僅提供了襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心出具的“診斷證明書”,缺乏一般鑒定意見應(yīng)當(dāng)具備形式要件，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持，原告可在鑒定后另行主張?jiān)擁?xiàng)訴請(qǐng)；3.原告在訴訟中主張了財(cái)產(chǎn)損失，并提供了車輛維修單位的維修清單及正式發(fā)票，足以證明原告的車輛在事故中的實(shí)際損失情況，同時(shí)該車的登記所有權(quán)人已向本院出具書面證據(jù)，證實(shí)該車為孫某某實(shí)際所有，故原告對(duì)于車輛損失具有賠償請(qǐng)求權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1.原告主張的傷殘賠償金，因原告從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；2.原告主張的殘疾生活輔助具費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中原告僅提供了襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心出具的“診斷證明書”,缺乏一般鑒定意見應(yīng)當(dāng)具備形式要件，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持，原告可在鑒定后另行主張?jiān)擁?xiàng)訴請(qǐng)；3.原告在訴訟中主張了財(cái)產(chǎn)損失，并提供了車輛維修單位的維修清單及正式發(fā)票，足以證明原告的車輛在事故中的實(shí)際損失情況，同時(shí)該車的登記所有權(quán)人已向本院出具書面證據(jù)，證實(shí)該車為孫某某實(shí)際所有，故原告對(duì)于車輛損失具有賠償請(qǐng)求權(quán) ...
閱讀更多...
