本院認為，上訴人在法定的期限內(nèi)僅對支付經(jīng)濟補償金問題向原審法院提出訴求，對于當庭提出的有關(guān)勞動關(guān)系解除的裁決異議問題，亦未在原審訴訟過程中提交新的證據(jù)，故原審法院對其增加訴訟請求未予準許并無不當。上訴人沒有為被上訴人繳納社會保險，被上訴人要求上訴人支付經(jīng)濟補償金符合法律規(guī)定，原審法院按照被上訴人工作年限及月工資計算的經(jīng)濟補償金數(shù)額并無不當。關(guān)于上訴人在原審訴訟過程中主張的其他訴求，上訴人未在法定的期限內(nèi)向法院提出起訴，本次訴訟亦未提交新的證據(jù)，應(yīng)視為對原仲裁裁決的認可。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 審判長 靳建軍審判員 王靖審判員 高瑞江 書記員： 邢琳琪
閱讀更多...本院認為，上訴人在法定的期限內(nèi)僅對支付經(jīng)濟補償金問題向原審法院提出訴求，對于當庭提出的有關(guān)勞動關(guān)系解除的裁決異議問題，亦未在原審訴訟過程中提交新的證據(jù)，故原審法院對其增加訴訟請求未予準許并無不當。上訴人沒有為被上訴人繳納社會保險，被上訴人要求上訴人支付經(jīng)濟補償金符合法律規(guī)定，原審法院按照被上訴人工作年限及月工資計算的經(jīng)濟補償金數(shù)額并無不當。關(guān)于上訴人在原審訴訟過程中主張的其他訴求，上訴人未在法定的期限內(nèi)向法院提出起訴，本次訴訟亦未提交新的證據(jù)，應(yīng)視為對原仲裁裁決的認可。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 審判長 靳建軍審判員 王靖審判員 高瑞江 書記員： 邢琳琪
閱讀更多...
