本院認(rèn)為，上訴人張某某提供了證人劉某的當(dāng)庭證言，首先證人與上訴人是工友，存在一定的利害關(guān)系；其次劉某的當(dāng)庭證言“事發(fā)時我在鏟車上”與上訴人張某某在武邑縣××大隊的陳述“事發(fā)時我駕駛的鏟車上就我自己”互相矛盾。劉某的證人證言不具有真實性，故本院不予認(rèn)定。本院根據(jù)上訴人張某某的申請，調(diào)取了保存于衡水市交警支隊武邑大隊的冀公交（衡）認(rèn)字（2016）第131122201600240號道路交通事故認(rèn)定書相關(guān)的全部卷宗材料。根據(jù)卷宗材料顯示，張某某系無牌照、無證駕駛，事故碰撞地點在兩條機(jī)動車道中間的白色虛線位置。上訴人張某某駕駛機(jī)動車駛?cè)氲缆窌r，對在道路上正常行駛的車輛未讓行，違反了《河北省實施 辦法》第三十條之規(guī)定。而且事故發(fā)生后上訴人張某某將鏟車開到了輔路，未保護(hù)現(xiàn)場 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車和非機(jī)動車上道路行駛，應(yīng)遵守國家制定的道路交通安全法律法規(guī)，因過錯造成他人人身損害、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的責(zé)任比例分擔(dān)。本次事故經(jīng)景縣交警大隊認(rèn)定被告吳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告孟德某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原、被告駕駛的均為機(jī)動車，賠償比例以主次責(zé)任70%和30%為宜。因被告吳某駕駛的車輛在被告保險公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和50萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此原告合理合法的損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償，對超出交強(qiáng)險限額的部分，由被告保險公司按照70%的比例賠償（均應(yīng)扣除上次賠償?shù)臄?shù)額），不足的部分由被告吳某按照賠償比例賠償 ...
閱讀更多...
