本院認(rèn)為，2019年6月15日，任某某與中原物業(yè)公司簽訂的《傭金確認(rèn)書(shū)》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方理應(yīng)恪守履行。根據(jù)《傭金確認(rèn)書(shū)》約定的傭金支付時(shí)間為房屋過(guò)戶當(dāng)日，現(xiàn)任某某已于2019年7月3日同案外人就系爭(zhēng)房屋的買(mǎi)賣(mài)簽訂《解約協(xié)議》，明確表示其不再繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，雙方已就簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的解除達(dá)成一致，系爭(zhēng)房屋已再無(wú)繼續(xù)交易的可能，故中原物業(yè)公司與任某某約定的傭金支付條件已無(wú)法成就。但房地產(chǎn)居間服務(wù)內(nèi)容廣泛，包含提供房產(chǎn)信息、斡旋交涉、促成買(mǎi)賣(mài)雙方訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同以及協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶等諸多后續(xù)服務(wù)，居間方只有在完成全部服務(wù)內(nèi)容后，才得收取全額傭金。本院綜合考量交易未成的原因、以及上海中原物業(yè)顧某有限公司提供服務(wù)的內(nèi)容等因素，酌定任某某應(yīng)支付的傭金以10,000元為宜。依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人均具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。陳晚華方與朱某簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)陳晚華方已按約履行付款義務(wù)，涉案房屋也已具備交易過(guò)戶的條件，故對(duì)陳晚華方要求朱某協(xié)助過(guò)戶請(qǐng)求予以支持。房屋過(guò)戶所涉稅費(fèi)按約由雙方各自負(fù)擔(dān)。朱某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人均具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。陳晚華方與朱某簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。現(xiàn)陳晚華方已按約履行付款義務(wù)，涉案房屋也已具備交易過(guò)戶的條件，故對(duì)陳晚華方要求朱某協(xié)助過(guò)戶請(qǐng)求予以支持。房屋過(guò)戶所涉稅費(fèi)按約由雙方各自負(fù)擔(dān)。朱某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。經(jīng)16-27311號(hào)生效判決確認(rèn)，第三人代原告與被告王某某就系爭(zhēng)房屋簽訂的租賃合同應(yīng)繼續(xù)履行，且判決中明確張鴻玉已經(jīng)被指定為原告的監(jiān)護(hù)人，張洪發(fā)代管的租金亦應(yīng)及時(shí)交付原告或監(jiān)護(hù)人，被告王某某亦應(yīng)將租金支付給原告或監(jiān)護(hù)人。現(xiàn)16-27311號(hào)民事判決經(jīng)過(guò)二審，已于2017年10月23日發(fā)生法律效力，故被告應(yīng)按合同及判決書(shū)履行相應(yīng)的租金支付義務(wù)，將2017年11月之后的租金支付給原告或其監(jiān)護(hù)人張鴻玉，但被告不僅未主動(dòng)與原告方聯(lián)系租金的支付事宜，在原告方向被告發(fā)函要求支付租金后仍不予理睬，繼續(xù)將租金支付給第三人。被告在本案中抗辯稱的房屋租賃合同是與第三人簽署的，所以房租只能交給張洪發(fā)，但在16-27311號(hào)案件的審理中，被告明確第三人與被告簽訂租賃合同時(shí)僅系原告的代理人，故被告明確知道系爭(zhēng)房屋的出租方為原告，第三人并非租賃合同的出租方，被告的抗辯意見(jiàn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。因被告逾期支付租金，經(jīng)原告催告后仍未履行，原告行使合同解除權(quán)具有事實(shí)和法律依據(jù)，現(xiàn)原告要求確認(rèn)被告收到《解除合同函》之日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。經(jīng)16-27311號(hào)生效判決確認(rèn)，第三人代原告與被告王某某就系爭(zhēng)房屋簽訂的租賃合同應(yīng)繼續(xù)履行，且判決中明確張鴻玉已經(jīng)被指定為原告的監(jiān)護(hù)人，張洪發(fā)代管的租金亦應(yīng)及時(shí)交付原告或監(jiān)護(hù)人，被告王某某亦應(yīng)將租金支付給原告或監(jiān)護(hù)人。現(xiàn)16-27311號(hào)民事判決經(jīng)過(guò)二審，已于2017年10月23日發(fā)生法律效力，故被告應(yīng)按合同及判決書(shū)履行相應(yīng)的租金支付義務(wù)，將2017年11月之后的租金支付給原告或其監(jiān)護(hù)人張鴻玉，但被告不僅未主動(dòng)與原告方聯(lián)系租金的支付事宜，在原告方向被告發(fā)函要求支付租金后仍不予理睬，繼續(xù)將租金支付給第三人。被告在本案中抗辯稱的房屋租賃合同是與第三人簽署的，所以房租只能交給張洪發(fā)，但在16-27311號(hào)案件的審理中，被告明確第三人與被告簽訂租賃合同時(shí)僅系原告的代理人，故被告明確知道系爭(zhēng)房屋的出租方為原告，第三人并非租賃合同的出租方，被告的抗辯意見(jiàn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。因被告逾期支付租金，經(jīng)原告催告后仍未履行，原告行使合同解除權(quán)具有事實(shí)和法律依據(jù)，現(xiàn)原告要求確認(rèn)被告收到《解除合同函》之日 ...
閱讀更多...
