本院認(rèn)為，汪麗炯申請(qǐng)調(diào)取入職文件，未提供相應(yīng)的證據(jù)線(xiàn)索，本院不予準(zhǔn)許；而上海市服裝制版師薪金行情及本院審理的案件庭審錄音錄像、談話(huà)筆錄等，不符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)范圍，不予準(zhǔn)許。 本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案中汪麗炯主張其于2018年2月底3月初收到絲芭公司寄送的解除勞動(dòng)關(guān)系通知，故主張雙方2017年3月31日至2018年2月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，絲芭公司則主張雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年3月31日終止。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，汪麗炯自2016年3月23日發(fā)生交通事故后未再上班，2016年6月21日絲芭公司以汪麗炯未簽訂勞動(dòng)合同為由向其送達(dá)了終止勞動(dòng)合同通知書(shū)，一審法院審理中，雙方亦確認(rèn)汪麗炯停工醫(yī)療期至2017年3月30日，可見(jiàn)絲芭公司已經(jīng)向汪麗炯明確作出了終止勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，況且2017年3月31日之后汪麗炯未再付出勞動(dòng)，亦未提交病假申請(qǐng)，絲芭公司未對(duì)汪麗炯作出工作安排或其他用工管理，雙方實(shí)質(zhì)上互不行使勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)，汪麗炯要求絲芭公司支付此后的工資，沒(méi)有依據(jù)。至于2017年3月30日之前的工資標(biāo)準(zhǔn)，已有(2017 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，汪麗炯申請(qǐng)調(diào)取入職文件，未提供相應(yīng)的證據(jù)線(xiàn)索，本院不予準(zhǔn)許；而上海市服裝制版師薪金行情及本院審理的案件庭審錄音錄像、談話(huà)筆錄等，不符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)范圍，不予準(zhǔn)許。 本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用、等價(jià)有償原則。本案中汪麗炯主張其于2018年2月底至3月初收到絲芭公司寄送的解除勞動(dòng)關(guān)系通知，故主張雙方2017年3月31日至2018年2月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，絲芭公司則主張雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年3月31日終止。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，汪麗炯自2016年3月23日發(fā)生交通事故后未再上班，2016年6月21日絲芭公司以汪麗炯未簽訂勞動(dòng)合同為由向其送達(dá)了終止勞動(dòng)合同通知書(shū)，后經(jīng)本院生效判決(2017)滬02民終3688號(hào)判決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。一審審理中，雙方確認(rèn)汪麗炯停工醫(yī)療期至2017年3月30日，2017年3月31日之后汪麗炯未再付出勞動(dòng)，亦未提交病假申請(qǐng)，絲芭公司未對(duì)汪麗炯作出工作安排或其他用工管理，雙方實(shí)質(zhì)上互不行使勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。汪麗炯要求判決此后雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...
