本院認為，汪麗炯申請調取入職文件，未提供相應的證據線索，本院不予準許；而上海市服裝制版師薪金行情及本院審理的案件庭審錄音錄像、談話筆錄等，不符合法律規(guī)定的應當由人民法院依職權調取的證據范圍，不予準許。 本院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。本案中汪麗炯主張其于2018年2月底3月初收到絲芭公司寄送的解除勞動關系通知，故主張雙方2017年3月31日至2018年2月26日期間存在勞動關系，絲芭公司則主張雙方勞動關系于2017年3月31日終止。根據現已查明的事實，汪麗炯自2016年3月23日發(fā)生交通事故后未再上班，2016年6月21日絲芭公司以汪麗炯未簽訂勞動合同為由向其送達了終止勞動合同通知書，一審法院審理中，雙方亦確認汪麗炯停工醫(yī)療期至2017年3月30日，可見絲芭公司已經向汪麗炯明確作出了終止勞動關系的意思表示，況且2017年3月31日之后汪麗炯未再付出勞動，亦未提交病假申請，絲芭公司未對汪麗炯作出工作安排或其他用工管理，雙方實質上互不行使勞動權利、履行勞動義務，汪麗炯要求絲芭公司支付此后的工資，沒有依據。至于2017年3月30日之前的工資標準，已有(2017 ...
閱讀更多...本院認為，汪麗炯申請調取入職文件，未提供相應的證據線索，本院不予準許；而上海市服裝制版師薪金行情及本院審理的案件庭審錄音錄像、談話筆錄等，不符合法律規(guī)定的應當由人民法院依職權調取的證據范圍，不予準許。 本院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。民事活動應當遵循誠實信用、等價有償原則。本案中汪麗炯主張其于2018年2月底至3月初收到絲芭公司寄送的解除勞動關系通知，故主張雙方2017年3月31日至2018年2月26日期間存在勞動關系，絲芭公司則主張雙方勞動關系于2017年3月31日終止。根據現已查明的事實，汪麗炯自2016年3月23日發(fā)生交通事故后未再上班，2016年6月21日絲芭公司以汪麗炯未簽訂勞動合同為由向其送達了終止勞動合同通知書，后經本院生效判決(2017)滬02民終3688號判決恢復勞動關系。一審審理中，雙方確認汪麗炯停工醫(yī)療期至2017年3月30日，2017年3月31日之后汪麗炯未再付出勞動，亦未提交病假申請，絲芭公司未對汪麗炯作出工作安排或其他用工管理，雙方實質上互不行使勞動權利、履行勞動義務。汪麗炯要求判決此后雙方恢復勞動關系 ...
閱讀更多...
