本院認(rèn)為，侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費等費用。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書，張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)?！ ”景傅臓幾h焦點是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險及商業(yè)險，超出交強(qiáng)險范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為，第一，對于《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條的規(guī)定，不能僵化理解，交強(qiáng)險中對本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時空條件下，當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時，其不屬于交強(qiáng)險賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對車輛的控制后，其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時，劉念仲本人處于涉案車輛之外，且已脫離對涉案車輛的控制，其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費等費用。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書，張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)?！ ”景傅臓幾h焦點是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險及商業(yè)險，超出交強(qiáng)險范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為，第一，對于《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條的規(guī)定，不能僵化理解，交強(qiáng)險中對本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時空條件下，當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時，其不屬于交強(qiáng)險賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對車輛的控制后，其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時，劉念仲本人處于涉案車輛之外，且已脫離對涉案車輛的控制，其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費等費用。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書，張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)?！ ”景傅臓幾h焦點是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險及商業(yè)險，超出交強(qiáng)險范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為，第一，對于《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條的規(guī)定，不能僵化理解，交強(qiáng)險中對本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時空條件下，當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時，其不屬于交強(qiáng)險賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對車輛的控制后，其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時，劉念仲本人處于涉案車輛之外，且已脫離對涉案車輛的控制，其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費等費用。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書，張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)?！ ”景傅臓幾h焦點是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險及商業(yè)險，超出交強(qiáng)險范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為，第一，對于《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條的規(guī)定，不能僵化理解，交強(qiáng)險中對本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時空條件下，當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時，其不屬于交強(qiáng)險賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對車輛的控制后，其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時，劉念仲本人處于涉案車輛之外，且已脫離對涉案車輛的控制，其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費等費用。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書，張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)?！ ”景傅臓幾h焦點是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險及商業(yè)險，超出交強(qiáng)險范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為，第一，對于《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條的規(guī)定，不能僵化理解，交強(qiáng)險中對本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時空條件下，當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時，其不屬于交強(qiáng)險賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對車輛的控制后，其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時，劉念仲本人處于涉案車輛之外，且已脫離對涉案車輛的控制，其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費等費用。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書，張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)?！ ”景傅臓幾h焦點是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險及商業(yè)險，超出交強(qiáng)險范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為，第一，對于《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條的規(guī)定，不能僵化理解，交強(qiáng)險中對本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時空條件下，當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時，其不屬于交強(qiáng)險賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對車輛的控制后，其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時，劉念仲本人處于涉案車輛之外，且已脫離對涉案車輛的控制，其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費等費用。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書，張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。 本案的爭議焦點是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險及商業(yè)險，超出交強(qiáng)險范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為，第一，對于《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條的規(guī)定，不能僵化理解，交強(qiáng)險中對本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時空條件下，當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時，其不屬于交強(qiáng)險賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對車輛的控制后，其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時，劉念仲本人處于涉案車輛之外，且已脫離對涉案車輛的控制，其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費等費用。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由事故責(zé)任方根據(jù)過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書，張某某、劉念仲、孫某某負(fù)事故同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。 本案的爭議焦點是死者劉念仲是否可以適用交強(qiáng)險及商業(yè)險，超出交強(qiáng)險范圍的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)。本院認(rèn)為，第一，對于《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條的規(guī)定，不能僵化理解，交強(qiáng)險中對本車車上人員不予賠付應(yīng)限制在特定的時空條件下，當(dāng)車上人員駕駛或控制投保車輛時，其不屬于交強(qiáng)險賠付的范圍。但當(dāng)其脫離車輛空間、失去對車輛的控制后，其因投保車輛造成的人身損害應(yīng)在該車交強(qiáng)險范圍內(nèi)獲得賠償。本案事發(fā)時，劉念仲本人處于涉案車輛之外，且已脫離對涉案車輛的控制，其因本案交通事故造成的損失理應(yīng)獲得賠償 ...
閱讀更多...
