本院認為，本案為勞動爭議。2001年5月至2013年4月，上訴人徐某某在被上訴人大慶城管委的大慶花圃從事綠化、保潔工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。2013年4月后，徐某某與案外人同仁派遣公司簽訂了勞務(wù)派遣合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。故上訴人應(yīng)當在2013年4月起就未簽勞動合同等勞動爭議申請仲裁，向大慶城管委主張權(quán)利。經(jīng)二審核實，自2013年至2017年5月，徐某某未向大慶城管委主張過權(quán)利，故根據(jù)法律規(guī)定，徐某某于2017年5月31日向大慶市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁時已過法定時效，故一審法院駁回其訴訟請求正確，應(yīng)予維持。綜上所述，徐某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...
