本院認為證據(jù)A2客觀地反映了造成此次交通事故的原因及事故當事人的責任，事故當事人并未對該認定提出任何異議，故本院對原告證據(jù)A2予以采信。二被告對證據(jù)A3中的京山縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費和門診醫(yī)療費收據(jù)無異議，但對荊門市第一人民醫(yī)院的門診收據(jù)（金額為636元）及同濟醫(yī)院醫(yī)療收據(jù)（金額為250元）提出異議，認為沒有病歷證明相佐證，不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性。本院認為該636元的票據(jù)是否因本次事故而支出的事實不能確定，且二被告提出異議，故本院對此不予采信。原告在同濟醫(yī)院治療為250元的收據(jù)，本院認為該票據(jù)發(fā)生時間為2013年4月23日，與湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心法醫(yī)學鑒定意見書上所載明的受理時間一致，說明該支出確系為鑒定所支出的合理的檢查費用，故本院對該費用予以確認。二被告對證據(jù)A7有異議，認為交通費、住宿費金額過高。本院認為證據(jù)A7中原告提交的交通費、住宿費部分票據(jù)確有瑕疵，但原告事故發(fā)生后為治療傷情必然會產(chǎn)生一定的交通費和住宿費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑 ...
閱讀更多...本院認為，原告常某某、被告王成違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認定，被告王成承擔事故主要責任，原告承擔次要責任，本院予以確認。根據(jù)《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，屬于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔賠償責任。屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任；但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任：…（四）非機動車 ...
閱讀更多...
