本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過20年。本案中，代某的傷殘等級經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為Ⅲ（3）級，其護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴?，F(xiàn)代某年僅45歲，雖然交通事故造成其顱腦嚴(yán)重受損，但荊門市第一人民醫(yī)院及荊門市康復(fù)（優(yōu)撫）醫(yī)院的出院記錄上均顯示其各項(xiàng)生命體征平穩(wěn)，心肺腑查體未見明顯異常。這也就意味著，未來，代某必然長期需要人護(hù)理。一次性按20年來計(jì)算代某的護(hù)理費(fèi)能更好地保障其后期護(hù)理的實(shí)現(xiàn)，有利于其生活及生命的延續(xù)，也有利于減少當(dāng)事人的訴累，且20年的護(hù)理期限并沒有超出法律規(guī)定的范圍，故原審法院在綜合考慮代某的年齡及其現(xiàn)在的健康狀況后，認(rèn)定代某的護(hù)理期限為20年，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過20年。本案中，代某的傷殘等級經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為Ⅲ（3）級，其護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴?，F(xiàn)代某年僅45歲，雖然交通事故造成其顱腦嚴(yán)重受損，但荊門市第一人民醫(yī)院及荊門市康復(fù)（優(yōu)撫）醫(yī)院的出院記錄上均顯示其各項(xiàng)生命體征平穩(wěn)，心肺腑查體未見明顯異常。這也就意味著，未來，代某必然長期需要人護(hù)理。一次性按20年來計(jì)算代某的護(hù)理費(fèi)能更好地保障其后期護(hù)理的實(shí)現(xiàn)，有利于其生活及生命的延續(xù)，也有利于減少當(dāng)事人的訴累，且20年的護(hù)理期限并沒有超出法律規(guī)定的范圍，故原審法院在綜合考慮代某的年齡及其現(xiàn)在的健康狀況后，認(rèn)定代某的護(hù)理期限為20年，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告因土地平整之事阻攔施工，被告鐘某某趕至現(xiàn)場最初的意愿是化解糾紛，但原告與被告在此過程中產(chǎn)生爭吵并發(fā)生肢體沖突，雙方對糾紛的發(fā)生均有過錯(cuò)。在沖突中，被告鐘某某因不冷靜將原告推倒在地致其受傷，具有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次糾紛的主要責(zé)任，原告在發(fā)生爭吵的過程中未念及雙方的鄰里之情，與被告發(fā)生打斗，其對引發(fā)本次糾紛也具有一定過錯(cuò)，依法可相應(yīng)減輕被告的責(zé)任。原告主張被告鐘某某應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失，但原告提交的證據(jù)不足以證明被告鐘某某承擔(dān)此起事件的責(zé)任，原告的該訴請沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜合整個(gè)糾紛的起因、過程、結(jié)果及雙方的過錯(cuò)等因素考慮，本院酌定，原告鄧某某對損害結(jié)果承擔(dān)40%的責(zé)任，被告鐘某某承擔(dān)60%的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告張某某系被告黃某某的弟媳，本應(yīng)相互幫助，和睦相處，在矛盾發(fā)生后更應(yīng)當(dāng)互諒互讓，協(xié)商解決，化解矛盾。但原、被告卻因八十歲高齡的老母親拾柴火一事發(fā)生爭吵，以致本次糾紛發(fā)生，可見雙方對糾紛的發(fā)生均有過錯(cuò)。在沖突中，原告用木棍擊打被告，被告因不冷靜將原告推倒在地致其受傷。綜合整個(gè)糾紛的起因、過程、結(jié)果及雙方的過錯(cuò)等因素考慮，本院酌定，原、被告對本次糾紛負(fù)同等責(zé)任，即被告黃某某對原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50%的責(zé)任。關(guān)于原告訴請經(jīng)濟(jì)損失是否合法有據(jù)的問題。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢校钅衬撑c趙某某為勞務(wù)關(guān)系，李某某為提供勞務(wù)者，趙某某為接受勞務(wù)者。李某某在勞務(wù)過程中，導(dǎo)致自己受傷，雙方應(yīng)根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。李某某提出趙某某為雇主，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的上訴請求不能成立，本院不予支持。李某某酒后開展工作，未充分注意其人身安全，見模板即將掉落時(shí)，在躲避過程中主動(dòng)從腳手架上跳下，導(dǎo)致自身受傷，其過錯(cuò)程度較大。在庭審中，李某某亦未能舉證證實(shí)趙某某存在明顯過錯(cuò)，原審認(rèn)定李某某與趙某某分別承擔(dān)60%和40%的責(zé)任，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故，沈安平承擔(dān)全部責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，各被告均無異議，本院予以采納。沈安平系肇事車輛實(shí)際車主張遠(yuǎn)發(fā)雇請的司機(jī)，故原告因此次交通事故造成的損失，張遠(yuǎn)發(fā)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，光某石化運(yùn)輸公司系該車登記車主，應(yīng)與張遠(yuǎn)發(fā)承擔(dān)連帶責(zé)任。肇事車輛在被告財(cái)保棗陽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，財(cái)保棗陽支公司應(yīng)先在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：14505.69元；（其中被告光某石化運(yùn)輸公司墊付10000元）2.殘疾賠償金：原告主要收入來源于城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)居住滿一年以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，父母離婚后，婚生子女的撫養(yǎng)問題，應(yīng)從有利于子女身心健康、保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力與撫養(yǎng)條件等具體情況處理。原、被告離婚后，婚生女一直跟隨原告生活，且愿意繼續(xù)跟隨原告生活?，F(xiàn)趙某乙跟隨原告在浙江上學(xué)，生活，已適應(yīng)習(xí)慣現(xiàn)在的生活狀態(tài)，應(yīng)盡量保持其生活成長環(huán)境的穩(wěn)定與連續(xù)。故原告訴請變更婚生女趙某乙撫養(yǎng)權(quán)的訴請，本院予以支持。原告自愿承擔(dān)其撫養(yǎng)費(fèi)，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第16條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 原告楊某某與被告趙某甲的婚生女趙某乙變更由原告楊某某撫養(yǎng)，由原告自行承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。案件受理費(fèi)100元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，車主馬志雄將鄂HOB6**、鄂HOE**重型半掛牽引車掛靠在被告處以被告名義對外從事運(yùn)營，并聘用原告張某某之妻侯紅梅為該車的押運(yùn)員，侯紅梅的工作安排和日常管理以及薪酬發(fā)放均由車主馬志雄負(fù)責(zé)。侯紅梅在從事勞務(wù)過程中，被告制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度未適用于侯紅梅，侯紅梅亦未接受被告的勞動(dòng)管理，也未在被告處領(lǐng)取勞務(wù)報(bào)酬，與被告之間沒有身份隸屬關(guān)系也無經(jīng)濟(jì)隸屬關(guān)系，其與被告之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不符合《勞動(dòng)和社會保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條規(guī)定的情形，故雙方勞動(dòng)關(guān)系不成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)》并未廢止，可以作為認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》系工傷行政案件的法律適用，不能作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的法律依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條，《勞動(dòng)和社會保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何某某因被告凱某公司在履行雙方之間的汽車租賃合同過程中未按約定提供出租車輛等相關(guān)證件和營運(yùn)手續(xù)，導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，向法院提起訴訟，要求凱某公司承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的民事責(zé)任。該案經(jīng)多家法院不同訴訟程序的審理，終由荊門市中級人民法院（2009）荊民再字第00001號民事判決確認(rèn)凱某公司因存在違約行為，應(yīng)向何某某承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的違約責(zé)任。至此，雙方之間因汽車租賃合同被解除后凱某公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題已有定論。本案中何某某起訴要求凱某公司承擔(dān)支付罰款、利息，其訴訟請求實(shí)質(zhì)上是主張凱某公司因承擔(dān)合同被解除后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題，顯然與荊門市中級人民法院（2009）荊民再字第00001號民事判決內(nèi)容重復(fù)。按照“一事不再理”原則，人民法院不宜再作審理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（五）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：李某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，李某某承擔(dān)全部責(zé)任，交警部門的責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)，因鄂Ｈ×××××車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故李某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，即47071.07元（包括醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償費(fèi)22503.6元、2、護(hù)理費(fèi)2473.98元，交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)9693.49元、精神撫慰金2000元）。原告的其他損失5276.95元（包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、鑒定費(fèi)1560元、醫(yī)療費(fèi)3136.95元 ...
閱讀更多...
