本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)20年。本案中，代某的傷殘等級(jí)經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為Ⅲ（3）級(jí)，其護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。現(xiàn)代某年僅45歲，雖然交通事故造成其顱腦嚴(yán)重受損，但荊門市第一人民醫(yī)院及荊門市康復(fù)（優(yōu)撫）醫(yī)院的出院記錄上均顯示其各項(xiàng)生命體征平穩(wěn)，心肺腑查體未見(jiàn)明顯異常。這也就意味著，未來(lái)，代某必然長(zhǎng)期需要人護(hù)理。一次性按20年來(lái)計(jì)算代某的護(hù)理費(fèi)能更好地保障其后期護(hù)理的實(shí)現(xiàn)，有利于其生活及生命的延續(xù)，也有利于減少當(dāng)事人的訴累，且20年的護(hù)理期限并沒(méi)有超出法律規(guī)定的范圍，故原審法院在綜合考慮代某的年齡及其現(xiàn)在的健康狀況后，認(rèn)定代某的護(hù)理期限為20年，并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)20年。本案中，代某的傷殘等級(jí)經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為Ⅲ（3）級(jí)，其護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴?，F(xiàn)代某年僅45歲，雖然交通事故造成其顱腦嚴(yán)重受損，但荊門市第一人民醫(yī)院及荊門市康復(fù)（優(yōu)撫）醫(yī)院的出院記錄上均顯示其各項(xiàng)生命體征平穩(wěn)，心肺腑查體未見(jiàn)明顯異常。這也就意味著，未來(lái)，代某必然長(zhǎng)期需要人護(hù)理。一次性按20年來(lái)計(jì)算代某的護(hù)理費(fèi)能更好地保障其后期護(hù)理的實(shí)現(xiàn)，有利于其生活及生命的延續(xù)，也有利于減少當(dāng)事人的訴累，且20年的護(hù)理期限并沒(méi)有超出法律規(guī)定的范圍，故原審法院在綜合考慮代某的年齡及其現(xiàn)在的健康狀況后，認(rèn)定代某的護(hù)理期限為20年，并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告因土地平整之事阻攔施工，被告鐘某某趕至現(xiàn)場(chǎng)最初的意愿是化解糾紛，但原告與被告在此過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)吵并發(fā)生肢體沖突，雙方對(duì)糾紛的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)。在沖突中，被告鐘某某因不冷靜將原告推倒在地致其受傷，具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次糾紛的主要責(zé)任，原告在發(fā)生爭(zhēng)吵的過(guò)程中未念及雙方的鄰里之情，與被告發(fā)生打斗，其對(duì)引發(fā)本次糾紛也具有一定過(guò)錯(cuò)，依法可相應(yīng)減輕被告的責(zé)任。原告主張被告鐘某某應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失，但原告提交的證據(jù)不足以證明被告鐘某某承擔(dān)此起事件的責(zé)任，原告的該訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜合整個(gè)糾紛的起因、過(guò)程、結(jié)果及雙方的過(guò)錯(cuò)等因素考慮，本院酌定，原告鄧某某對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)40%的責(zé)任，被告鐘某某承擔(dān)60%的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告張某某系被告黃某某的弟媳，本應(yīng)相互幫助，和睦相處，在矛盾發(fā)生后更應(yīng)當(dāng)互諒互讓，協(xié)商解決，化解矛盾。但原、被告卻因八十歲高齡的老母親拾柴火一事發(fā)生爭(zhēng)吵，以致本次糾紛發(fā)生，可見(jiàn)雙方對(duì)糾紛的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)。在沖突中，原告用木棍擊打被告，被告因不冷靜將原告推倒在地致其受傷。綜合整個(gè)糾紛的起因、過(guò)程、結(jié)果及雙方的過(guò)錯(cuò)等因素考慮，本院酌定，原、被告對(duì)本次糾紛負(fù)同等責(zé)任，即被告黃某某對(duì)原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50%的責(zé)任。關(guān)于原告訴請(qǐng)經(jīng)濟(jì)損失是否合法有據(jù)的問(wèn)題。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告張某某系被告黃某某的弟媳，本應(yīng)相互幫助，和睦相處，在矛盾發(fā)生后更應(yīng)當(dāng)互諒互讓，協(xié)商解決，化解矛盾。但原、被告卻因八十歲高齡的老母親拾柴火一事發(fā)生爭(zhēng)吵，以致本次糾紛發(fā)生，可見(jiàn)雙方對(duì)糾紛的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)。在沖突中，原告用木棍擊打被告，被告因不冷靜將原告推倒在地致其受傷。綜合整個(gè)糾紛的起因、過(guò)程、結(jié)果及雙方的過(guò)錯(cuò)等因素考慮，本院酌定，原、被告對(duì)本次糾紛負(fù)同等責(zé)任，即被告黃某某對(duì)原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50%的責(zé)任。關(guān)于原告訴請(qǐng)經(jīng)濟(jì)損失是否合法有據(jù)的問(wèn)題。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢校钅衬撑c趙某某為勞務(wù)關(guān)系，李某某為提供勞務(wù)者，趙某某為接受勞務(wù)者。李某某在勞務(wù)過(guò)程中，導(dǎo)致自己受傷，雙方應(yīng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。李某某提出趙某某為雇主，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。李某某酒后開(kāi)展工作，未充分注意其人身安全，見(jiàn)模板即將掉落時(shí)，在躲避過(guò)程中主動(dòng)從腳手架上跳下，導(dǎo)致自身受傷，其過(guò)錯(cuò)程度較大。在庭審中，李某某亦未能舉證證實(shí)趙某某存在明顯過(guò)錯(cuò)，原審認(rèn)定李某某與趙某某分別承擔(dān)60%和40%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故，沈安平承擔(dān)全部責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，各被告均無(wú)異議，本院予以采納。沈安平系肇事車輛實(shí)際車主張遠(yuǎn)發(fā)雇請(qǐng)的司機(jī)，故原告因此次交通事故造成的損失，張遠(yuǎn)發(fā)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，光某石化運(yùn)輸公司系該車登記車主，應(yīng)與張遠(yuǎn)發(fā)承擔(dān)連帶責(zé)任。肇事車輛在被告財(cái)保棗陽(yáng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，財(cái)保棗陽(yáng)支公司應(yīng)先在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：14505.69元；（其中被告光某石化運(yùn)輸公司墊付10000元）2.殘疾賠償金：原告主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)居住滿一年以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，父母離婚后，婚生子女的撫養(yǎng)問(wèn)題，應(yīng)從有利于子女身心健康、保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力與撫養(yǎng)條件等具體情況處理。原、被告離婚后，婚生女一直跟隨原告生活，且愿意繼續(xù)跟隨原告生活。現(xiàn)趙某乙跟隨原告在浙江上學(xué)，生活，已適應(yīng)習(xí)慣現(xiàn)在的生活狀態(tài)，應(yīng)盡量保持其生活成長(zhǎng)環(huán)境的穩(wěn)定與連續(xù)。故原告訴請(qǐng)變更婚生女趙某乙撫養(yǎng)權(quán)的訴請(qǐng)，本院予以支持。原告自愿承擔(dān)其撫養(yǎng)費(fèi)，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第16條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 原告楊某某與被告趙某甲的婚生女趙某乙變更由原告楊某某撫養(yǎng)，由原告自行承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。案件受理費(fèi)100元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，車主馬志雄將鄂HOB6**、鄂HOE**重型半掛牽引車掛靠在被告處以被告名義對(duì)外從事運(yùn)營(yíng)，并聘用原告張某某之妻侯紅梅為該車的押運(yùn)員，侯紅梅的工作安排和日常管理以及薪酬發(fā)放均由車主馬志雄負(fù)責(zé)。侯紅梅在從事勞務(wù)過(guò)程中，被告制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度未適用于侯紅梅，侯紅梅亦未接受被告的勞動(dòng)管理，也未在被告處領(lǐng)取勞務(wù)報(bào)酬，與被告之間沒(méi)有身份隸屬關(guān)系也無(wú)經(jīng)濟(jì)隸屬關(guān)系，其與被告之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不符合《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）第一條規(guī)定的情形，故雙方勞動(dòng)關(guān)系不成立。《最高人民法院關(guān)于車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)》并未廢止，可以作為認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》系工傷行政案件的法律適用，不能作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的法律依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何某某因被告凱某公司在履行雙方之間的汽車租賃合同過(guò)程中未按約定提供出租車輛等相關(guān)證件和營(yíng)運(yùn)手續(xù)，導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，向法院提起訴訟，要求凱某公司承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的民事責(zé)任。該案經(jīng)多家法院不同訴訟程序的審理，終由荊門市中級(jí)人民法院（2009）荊民再字第00001號(hào)民事判決確認(rèn)凱某公司因存在違約行為，應(yīng)向何某某承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的違約責(zé)任。至此，雙方之間因汽車租賃合同被解除后凱某公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問(wèn)題已有定論。本案中何某某起訴要求凱某公司承擔(dān)支付罰款、利息，其訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上是主張凱某公司因承擔(dān)合同被解除后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問(wèn)題，顯然與荊門市中級(jí)人民法院（2009）荊民再字第00001號(hào)民事判決內(nèi)容重復(fù)。按照“一事不再理”原則，人民法院不宜再作審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（五）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：李某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，李某某承擔(dān)全部責(zé)任，交警部門的責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)，因鄂Ｈ×××××車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故李某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，即47071.07元（包括醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償費(fèi)22503.6元、2、護(hù)理費(fèi)2473.98元，交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)9693.49元、精神撫慰金2000元）。原告的其他損失5276.95元（包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、鑒定費(fèi)1560元、醫(yī)療費(fèi)3136.95元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)。因被告駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。據(jù)此，根據(jù)原告的請(qǐng)求，本院確定被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)原告的損失，不足部分，由被告按照70%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。關(guān)于原告損失的確定。1、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...
