本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告勞動關(guān)系的解除。因吳某某停工留薪期屆滿后，神舟公司未通知吳某某返崗上班，吳某某也未提出上班請求。勞動能力鑒定做出后，神舟公司亦未對雙方的勞動關(guān)系做出處理，故此時(shí)雙方的勞動關(guān)系仍然存續(xù)。2015年11月18日，吳某某向仲裁委申請仲裁，要求支付一次性工傷待遇等，其請求中包含以解除勞動關(guān)系為前提的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等，根據(jù)其請求的內(nèi)容分析，應(yīng)系吳某某主動提出了解除勞動合同的意愿。神舟公司在收到仲裁申請書后未明確表示不同意解除勞動合同，故應(yīng)認(rèn)定神舟公司認(rèn)可吳某某提出的解除勞動合同的意思表示，本院認(rèn)定原、被告的勞動合同于2015年11月18日解除。關(guān)于工傷待遇。吳某某因工作受傷，并被認(rèn)定為工傷。神舟公司應(yīng)落實(shí)吳某某的工傷待遇。因雙方的勞動關(guān)系已解除，神舟公司應(yīng)支付吳某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因吳某某受傷前兩個(gè)月的工資分別為3040元、3240元，故其受傷前平均工資為3140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告從2004年底到被告處工作，雙方未簽訂書面勞某同，形成了事實(shí)勞動關(guān)系。此后，雙方于2010年8月31日簽訂書面的固定期限勞某同，在約定的勞動關(guān)系期內(nèi)，原告以被告未為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)等理由向被告提出辭職，根據(jù)《中華人民共和國勞某同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞某同:（三）未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的?！钡囊?guī)定，原告以被告未為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的理由向被告提出辭職，從而解除其與被告之間的勞某同符合法律規(guī)定，該解除勞某同的通知到達(dá)被告時(shí)勞某同即解除；雙方之間勞某同的解除系原告作為勞動者以被告存在未為其依法繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的合法理由而單方行使的特別解除權(quán)，因雙方勞某同不屬于協(xié)商解除，勞某同的解除時(shí)間應(yīng)確定為原告向被告提交辭職報(bào)告之日，即2013年7月16日。雙方的勞某同因原告依法行使解除權(quán)而終止，勞動關(guān)系據(jù)此終止，勞某同的解除與勞動關(guān)系的終止屬于不同的法律概念，原告請求確認(rèn)雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)解除的訴訟請求，因其訴訟請求不明確，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求不作處理；根據(jù) ...
閱讀更多...
