本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告在幫助裝車的過(guò)程中因意外受傷，相關(guān)義務(wù)人理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告主張其與魏某某、劉某某、黃家陸之間形成勞務(wù)關(guān)系，但原告是用自己的貨車為魏某某拖運(yùn)樹樁，雙方形成的是運(yùn)輸合同關(guān)系。被告魏某某自認(rèn)涉案樹樁由其單獨(dú)購(gòu)買，與劉某某、黃家陸并非合伙，故原告與劉某某、黃家陸不存在任何法律關(guān)系，要求二人承擔(dān)責(zé)任于法無(wú)據(jù)。本案所涉交易行為發(fā)生在魏某某和蘇賢斌、幸業(yè)軍之間，裝車行為究竟是哪方當(dāng)事人的義務(wù)是判斷賠償義務(wù)人的關(guān)鍵。被告魏某某在事發(fā)后曾向公安機(jī)關(guān)陳述由被告蘇賢斌“包上車，包出余家沙坡村”，當(dāng)時(shí)尚未進(jìn)入訴訟階段，不存在為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)而作虛假陳述的情況；結(jié)合本案被告蘇賢斌與遠(yuǎn)拓公司法人代表存在親屬關(guān)系，所使用的行吊系遠(yuǎn)拓公司所有，操作人也是由蘇賢斌、幸業(yè)軍喊來(lái)幫忙且未收取報(bào)酬的事實(shí)，可以判定裝車義務(wù)應(yīng)當(dāng)是由賣樹方即被告蘇賢斌、幸業(yè)軍承擔(dān)。由于二被告均認(rèn)可在本案交易行為中是合伙關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為道路交通事故認(rèn)定書客觀地反映了事故發(fā)生的原因，三被告未能提交相關(guān)證據(jù)證明該認(rèn)定書來(lái)源不合法或者存在瑕疵，且在京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書后被告彭紅某并未在法定期間內(nèi)提出書面復(fù)核申請(qǐng)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)三被告的辯稱理由不予支持。對(duì)證據(jù)A5，三被告要求本院核實(shí)醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)本院核實(shí)，原告提交的醫(yī)療費(fèi)金額合計(jì)53853.03元，相關(guān)票據(jù)系合法、有效票據(jù)，本院予以確認(rèn)；第二次鑒定支出的CT檢查費(fèi)250元，系原告為本次事故支出的合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)，據(jù)此，本院確定原告支出醫(yī)療費(fèi)合計(jì)54103.03元。對(duì)證據(jù)A6，被告車友公司、彭紅某認(rèn)為該支出無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為原告被診斷為左股骨頸骨折無(wú)法正常行走，購(gòu)買輪椅系合理支出，故本院對(duì)原告購(gòu)買輪椅花費(fèi)400元予以采信。對(duì)證據(jù)A7被告保險(xiǎn)公司提出異議。本院認(rèn)為原告提交的鑒定意見(jiàn)書系原告單方委托，結(jié)合被告保險(xiǎn)公司提供的湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書，本院對(duì)原告證據(jù)A7不予采信。對(duì)證據(jù)A8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告毛某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，荊門市公安局交通警察支隊(duì)屈家?guī)X大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，……機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”在本案中，無(wú)證據(jù)證明被告劉某對(duì)本次事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，據(jù)此，本院確定被告毛某某按照100%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告在沙洋、荊門的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某、被告林某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，二人承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。據(jù)此，本院確定由被告林某某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，余下50%的責(zé)任由原告自行承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，本院確定原告的損失如下：醫(yī)療費(fèi)49567.62元、后期醫(yī)療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)16983元（28305元÷365天×219天）、殘疾賠償金197742.81元 ...
閱讀更多...
