湖北翱呈建設(shè)工程有限公司號與荊州市荊建建設(shè)工程有限公司、天王禪寺建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告趙如鏡、曾翠蘭簽訂的借款合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“由下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（二）在履行期屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。”《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失?！钡谝?、二被告在償還第一期和第二期貸款后，至今已逾期九期，且原告無法聯(lián)系被告，其行為屬于在履行期屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，解除條件已經(jīng)成就 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告周守龍、葉瓊簽訂的《借款合同》，以及與被告畢忠富簽訂的《保證合同》，系雙方當(dāng)事人之間真實(shí)意思的表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照《借款合同》、《保證合同》所約定的義務(wù)予以履行。原告履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告周守龍、葉瓊沒有按照合同約定，按時履行還款義務(wù)，其行為是違約的民事行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故原告要求被告周守龍、葉瓊償還到期貸款本金及相關(guān)利息的訴訟請求合理，本院予以支持。被告畢忠富在被告周守龍、葉瓊未按期履行合同義務(wù)的情況下，應(yīng)按《保證合同》的相關(guān)約定，承擔(dān)保證責(zé)任?！侗ＷC合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該承諾簽訂日期為2012年8月20日，在潔平公司借款合同簽訂的日期2012年8月24日之前，被告朱生財(cái)說白某某簽訂的承諾書是貸款之后補(bǔ)充的缺乏證據(jù)支持，對該證據(jù)本院予以采信。對于證據(jù)四中，被告白某某的兩份承諾書只有白某某簽字，沒有被告覃某的簽字，本院認(rèn)為該證據(jù)無法證明該承諾為覃某作出。經(jīng)審理查明：被告潔平公司為了購買原材料向湖北銀行洪湖支行借款，請求原告為其提供擔(dān)保。2012年8月20日，被告潔平公司與原告簽訂抵押合同，以被告朱生財(cái)位于洪湖市新豐一路6巷2號的土地使用權(quán)（洪湖集用（1992）第151號）及房產(chǎn)（洪湖房權(quán)證新字第010500681）作為抵押物為原告的擔(dān)保提供反擔(dān)保，被告朱生財(cái)于當(dāng)日出具承諾書同意抵押擔(dān)保，被告白某某又于當(dāng)日向原告出具承諾書，承諾以被告白某某、覃某新聯(lián)村自建房和企業(yè)廠房及所有財(cái)產(chǎn)作為補(bǔ)充擔(dān)保。被告潔平公司與湖北銀行洪湖支行于2012年8月24日簽訂流動資金借款合同（編號：2012流質(zhì)借1330008240002），借款金額為100萬元，利率為中國人民銀行同期1年期貸款基準(zhǔn)利率，期限為12個月 ...
閱讀更多...
