本院認為，本案爭議焦點為：1、原審判決認定沈某某、咼升堂誤工費是否合理；2、原審判決認定沈某某、咼升堂交通費是否合理。關于原審判決認定沈某某、咼升堂誤工費是否合理。沈某某、咼升堂均提交了個體工商戶袁三華和朱傳杰出具的用工證明，以及袁三華和朱傳杰的身份信息、營業(yè)執(zhí)照，可以認定沈某某、咼升堂分別在袁三華和朱傳杰處打工。雖然沈某某、咼升堂未提供工資單，但其證明的工資收入符合當地同行業(yè)一般標準，且支付工資時不提供工資單也符合當地用工習慣，故原審判決認定沈某某、咼升堂的誤工費并無不當，上訴人的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。關于原審判決認定沈某某、咼升堂交通費是否合理。根據相關法律規(guī)定，交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。沈某某、咼升堂向原審法院提交了必要陪護人員的交通費正式票據 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為:1、原審采信劉光義提交的鑒定結論認定其傷勢構成十級傷殘是否適當；2、原審認定誤工費標準是否適當。原審采信劉光義提交的鑒定結論認定其傷勢構成十級傷殘是否適當經查，上訴人在原審庭審中對劉光義提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第235號司法鑒定意見書提出異議，口頭向原審法院申請重新鑒定，原審法院要求其在指定的期限內提交重新鑒定申請書，但上訴人以劉光義未提供影像資料為由未提交。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定，當事人申請鑒定，應當在舉證期限內提出。符合本規(guī)定第二十七條 ?規(guī)定的情形，當事人申請重新鑒定的除外。對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。上訴人未在原審法院指定的期限內提出重新鑒定申請，而劉光義是否提交其影像資料并不妨礙上訴人提出重新鑒定申請，應由其承擔不利的法律后果。故原審采信劉光義提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、證人黃蓉、嚴成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調查筆錄是否具備民事訴訟證據必要的形式要件，原審采信上述證據是否適當；2、原審認定本案殘疾賠償金指數是否適當；3、原審認定中鐵十七局集團有限公司對涉案枕木失去管理權，據此判決中鐵十七局集團有限公司對本案不承擔賠償責任是否適當；4、原審認定枕木垛受外力影響滑落壓傷受害人，判決上訴人承擔相應的責任是否適當；5、原審判決上訴人承擔70%的責任是否適當。關于證人黃蓉、嚴成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調查筆錄是否具備民事訴訟證據必要的形式要件，原審采信上述證據是否適當被上訴人鄢某某向原審提交的證人黃蓉、嚴成倩自書的情況說明、被上訴人鄢某某的代理人詢問證人曾祥鳳所作的調查筆錄，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條規(guī)定的證人證詞。上述證人雖未到庭作證，但上述證人證詞證明鄢某某被枕木壓住受傷的事實及該枕木旁未設立警示標志的事實與鄢某某提交的現場照片能夠相互印證，上訴人亦對鄢某某被枕木壓傷的事實無異議 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為:1、證人黃蓉、嚴成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調查筆錄是否具備民事訴訟證據必要的形式要件，原審采信上述證據是否適當；2、原審認定本案殘疾賠償金指數是否適當；3、原審認定中鐵十七局集團有限公司對涉案枕木失去管理權，據此判決中鐵十七局集團有限公司對本案不承擔賠償責任是否適當；4、原審認定枕木垛受外力影響滑落壓傷受害人，判決上訴人承擔相應的責任是否適當；5、原審判決上訴人承擔70%的責任是否適當。關于證人黃蓉、嚴成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調查筆錄是否具備民事訴訟證據必要的形式要件，原審采信上述證據是否適當被上訴人鄢某某向原審提交的證人黃蓉、嚴成倩自書的情況說明、被上訴人鄢某某的代理人詢問證人曾祥鳳所作的調查筆錄，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 ?規(guī)定的證人證詞。上述證人雖未到庭作證，但上述證人證詞證明鄢某某被枕木壓住受傷的事實及該枕木旁未設立警示標志的事實與鄢某某提交的現場照片能夠相互印證 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、原審采信劉光義提交的鑒定結論認定其傷勢構成十級傷殘是否適當；2、原審認定誤工費標準是否適當。原審采信劉光義提交的鑒定結論認定其傷勢構成十級傷殘是否適當經查，上訴人在原審庭審中對劉光義提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第235號司法鑒定意見書提出異議，口頭向原審法院申請重新鑒定，原審法院要求其在指定的期限內提交重新鑒定申請書，但上訴人以劉光義未提供影像資料為由未提交?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定，當事人申請鑒定，應當在舉證期限內提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當事人申請重新鑒定的除外。對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。上訴人未在原審法院指定的期限內提出重新鑒定申請，而劉光義是否提交其影像資料并不妨礙上訴人提出重新鑒定申請，應由其承擔不利的法律后果。故原審采信劉光義提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第235號司法鑒定意見書認定劉光義的傷勢構成十級傷殘并無不當。二審中 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議焦點為：財保公安支公司是否應當賠償賀某某的損失。根據《中華人民共和國合同法》第四十一條之規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中，關業(yè)云在上訴人處投保的車上人員責任險為格式合同，結合《中國人民財產保險股份有限公司機動車車上人員責任保險條款》第三條規(guī)定“本保險合同中的車上人員是指保險事故發(fā)生時在被保險機動車上的自然人”，對關業(yè)云投保的保單確實存在兩種理解，即保險公司承保的對象可以理解為特指司機，也可以理解為包含司機在內的車上人員，因此應當作出不利于提供格式條款一方的解釋，即關業(yè)云承保的險種是車上人員責任險，承保對象為包含司機在內的車上人員，保險金額和責任限額為每座20000元，故原審判決財保公安支公司賠償賀某某損失并無不當，上訴人的上訴請求不能成立。經合議庭評議并報請本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是原審判決按照農村居民標準計算曾某某的殘疾賠償金有無不當。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。根據上述法律規(guī)定，曾某某為主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算，應當舉證證明曾某某是城鎮(zhèn)居民或者在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上及生活來源于城鎮(zhèn)并消費于城鎮(zhèn)。本案中，曾某某盡管提交了相應的證據證明曾某某居住在城鎮(zhèn)并在城鎮(zhèn)提供勞務，但是，曾某某的丈夫杜祖雄在調查筆錄中陳述，曾某某長期居住在公安縣毛家港鎮(zhèn)鎮(zhèn)軍堤村12組，以種田為業(yè)。在二審庭審中另陳述，曾某某長期居住在公安縣城，但是，農忙和過年時，曾某某就回到家里。在二審庭審還陳述，2013年12月底，其兒子杜雄將購買的房子賣掉了，目前 ...
閱讀更多...本院認為，杜祖雄、張菊香的證人證言和對杜祖雄的調查筆錄具有客觀真實性，但是，從杜祖雄和張菊香陳述的內容來看，杜祖雄和張菊香僅陳述了曾某某生活居住的事實，沒有陳述保險公司在對杜祖雄進行調查的過程中，保險公司的工作人員對其實施了誘導的事實，且杜祖雄當庭認可保險公司對其實施了調查，故曾某某以該證據證明保險公司對其調查的結果系誘導的結果的證明主張不能成立，本院不予采信。公安縣農村土地承包經營權承包（出租）合同、公安縣毛家港鎮(zhèn)軍堤村民委員會的證明和中國建設銀行個人貸款結清證明具有客觀真實性，但是，上述證據證明曾某某承包土地已經轉讓和杜雄房屋沒有出賣的事實與本案沒有關聯性，本院不予采信。吳某某、彭某某、中國人民財產保險股份有限公司石首支公司沒有提交新的證據。二審查明的事實與原審判決認定的事實一致，本院予確認。本院認為，本案爭議的焦點是原審判決按照農村居民標準計算曾某某的殘疾賠償金有無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：1、原審法院依據周某某單方委托的天門維民司法鑒定所（2013）臨鑒字第22號鑒定意見書認定周某某的誤工、護理和營養(yǎng)期限及傷殘等級有無不當；2、原審法院不支持中國人民財產保險股份有限公司杭州市西湖支公司的重新鑒定申請是否不當；3、原審判決認定周某某的后續(xù)治療費有無不當。關于原審法院依據周某某單方委托的天門維民司法鑒定所（2013）臨鑒字第22號鑒定意見書認定周某某的誤工、護理、營養(yǎng)期限和傷殘等級及不支持中國人民財產保險股份有限公司杭州市西湖支公司的重新鑒定申請有無不當的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。由此，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，人民法院在另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的情形下，可以準許重新鑒定，否則，人民法院在對該鑒定程序和鑒定依據進行審查的基礎上，可以將一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論作為本案的定案依據。本案中，中國人民財產保險股份有限公司杭州市西湖支公司盡管對周某某單方委托天門維民司法鑒定所對其誤工 ...
閱讀更多...本院認為：本案二審的爭議焦點為：1、原審對滕某某的殘疾賠償金的認定是否適當；2、原審對滕某某的精神撫慰金的認定是否適當。關于原審對滕某某的殘疾賠償金的認定是否適當的問題。滕某某在原審中提交了江陵縣普濟鎮(zhèn)西李村村民委員會的證明。該證據用以證明滕某某自2009年5月在其子李華中家中負責帶孫子及家政事務至本次交通事故發(fā)生之日止。該證據同時證明滕某某夫妻二人分配有責任田五畝，由其二人耕種。滕某某還提交了江陵縣城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險管理局和江陵縣郝穴鎮(zhèn)江城社區(qū)居民委員會共同出具的證明。證明李華中于2008年3月在該局宿舍購買住房一套，滕某某自2009年5月在其子李華中家負責帶孫子及家政事務至本次交通事故發(fā)生之日止。滕某某是農村戶口，在村里有責任田，其主要收入來源于種地。其僅提交上面兩份證據材料，不能證明滕某某的經常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)。因此原審按照湖北省農村居民標準計算滕某某的殘疾賠償金并無不當，應予以維持。原審對滕某某的精神撫慰金的認定是否適當的問題。滕某某因本次交通事故受傷，其損傷程度構成一處十級傷殘、一處九級傷殘。原審根據本案實際情況酌情認定其精神撫慰金為3000元并無不當，應予以維持。綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，本案當事人爭議的焦點是一審責任劃分是否得當。本案雖為機動車交通事故責任糾紛，但一審為了節(jié)約司法資源，將提供勞務者受害責任糾紛法律關系在本案中一并進行了處理，而上訴人的上訴就是針對提供勞務者受害責任糾紛法律關系中的責任劃分所作的上訴?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條的規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”。根據該條規(guī)定，當提供勞務者造成他人損害的，接受勞務的一方承擔的是無過錯賠償責任，也就是說，在這種情況下無論接受勞務者自己是否存在過錯，也無論提供勞務者是否存在過錯，其損失均由接受勞務者來承擔。當提供勞務者造成自己損害的，接受勞務的一方承擔的是過錯賠償責任，也就是說，在這種情況下要考慮提供勞務者自己是否存在過錯。如果提供勞務一方因故意或重大過失致使自己受到傷害，則可以免除或減輕接受勞務一方的賠償責任；如果提供勞務者一方只是存在一般過失，則不減輕接受勞務一方的賠償責任。為了防止利益失衡，提供勞務一方的過失不能完全與接受勞務一方的過失全部相抵 ...
閱讀更多...本院認為，關于是否應按城鎮(zhèn)居民計算曾某某傷殘賠償金問題。曾某某戶口登記為農村，但其與妻子王圣紅常年在城鎮(zhèn)打工，曾某某在2015年6月至2016年在荊州寅禾裝飾工程有限公司工作。曾某某與妻子王圣紅也租住在荊州市××開發(fā)區(qū)躍進社區(qū)。曾某某的戶口登記雖為農村，但其生活在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，曾某某的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。關于誤工費計算標準問題。誤工費是受害人因誤工造成的損失，有固定收入的按照本人減少的固定收入計算，無固定收入的按事故發(fā)生地上一年度職工平均工資計算。一審認為曾某某雖提交了所在單位工資收入為每月6600元工資證明，但沒有提交最近三年的工資收入證明，其誤工費標準按2017年度湖北省在崗職工年平均工資計算，是適當的。關于護理費的計算標準問題。護理費是指生活需要照顧或無法自理的人，需要他人護理而支出的費用。曾某某因交通事故受傷后，住院治療75天，一審認定曾某某住院期間由其妻子王圣紅一人照顧護理。王圣紅在湖北琪寶服飾有限公司工作，并提供了王圣紅的10個月工資收入表。一審依據王圣紅的月平均工資，認定護理費為7660元，是適當的 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審的爭議焦點為，1、××司法鑒定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號精神狀態(tài)及傷殘等級司法鑒定書認定本案的事實是否適當。2、一審未支持被扶養(yǎng)人生活費是否適當。3、一審對殘疾賠償金的計算系數、護理期限、誤工時間、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、鑒定費的認定是否適當。4、在投保車輛違反安全裝載規(guī)定的情形下，保險公司應否在商業(yè)三者險內增加10%的免賠率?！痢了痉ㄨb定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號精神狀態(tài)及傷殘等級司法鑒定書認定本案的事實是否適當的問題。經查，××司法鑒定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號精神狀態(tài)及傷殘等級司法鑒定書是江陵縣公安局交通管理大隊一中隊針對陳某的精神狀態(tài)和傷殘等級委托上述鑒定中心作出的鑒定，該鑒定意見為1 ...
閱讀更多...本院認為：本案二審爭議的焦點為：1、一審認定潘某某殘疾賠償金賠償標準、出院后的護理期限、精神損害撫慰金是否適當；2、一審判決上訴人承擔鑒定費是否適當；3、劉家國在本案中應否在無責交強險限額內承擔賠償責任。1、一審認定潘某某殘疾賠償金賠償標準、出院后的護理期限、精神損害撫慰金是否適當。關于殘疾賠償金賠償標準。被上訴人潘某某針對其殘疾賠償金訴請，向一審法院提交了戶口薄、證人劉某的書面證詞（鑫泰國際小區(qū)6#、7#項目工程勞務分包人）、證人朱某1、朱某2的出庭證詞、重慶國梁建設（集團）有限公司公安縣鑫泰國際小區(qū)6#、7#勞務分包合同、鑫泰國際小區(qū)6#、7 ...
閱讀更多...本院認為：湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心的回復明確說明了鑒定的依據，對該回復本院予以采信。二審查明的事實與一審查明的一致，本院予以認定。 本院認為，二審當事人爭議的焦點為：一審采信重新鑒定意見是否恰當。一審中上訴人長安保險煙臺支公司對王某某提交的荊州長江法醫(yī)司法鑒定所出具的的荊長法司鑒所[2016]臨鑒字第159號司法鑒定意見有異議，申請重新鑒定，一審法院委托當事人共同選定的湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心出具的鑒定意見為“被鑒定人王某某所受傷，傷殘程度為九級；給予后期醫(yī)療費3000元或據實賠付；自受傷之日起給予護理時間150日”。一審庭審中長安保險煙臺支公司表示：“申請重新鑒定后，以新的鑒定結論為準，不需要開庭質證?！币蜷L安保險煙臺支公司明確表示對重新鑒定結論不需要開庭質證，上訴人長安保險煙臺支公司主張一審對重新鑒定意見未組織質證程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。因湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心具有司法鑒定資質，鑒定程序合法，鑒定結論依據充分，上訴人長安保險煙臺支公司未提出證據推翻該鑒定意見，一審采信該重新鑒定意見并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人與上訴人之間保險合同關系成立，合法有效，上訴人應依約承擔保險責任。上訴人主張根據被上訴人投保的“平安駕駛員意外險”的保險條款及附表《十級殘疾程度與保險金給付比例表》內容，其只應對被上訴人因意外造成的傷殘賠付，且按九級傷殘賠付比例5%的約定，其賠付金額為1000元。對此本院認為，依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第九條規(guī)定，涉案保險條款中的比例賠付的附表內容屬于《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”，上訴人未舉證證明其對保險合同的免責條款在訂立合同時已向被上訴人提示并明確說明，因此，該條款依法不產生效力。上訴人主張其應按合同條款及附表比例賠付且只應賠付1000元的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，首先，該錄音無其他證據相佐證，無法確認其真實性；其次，趙某某、徐言某所用藥品價格及診療方案均由醫(yī)療機構確定，該錄音不能達到其證明目的，本院不予采信。二審查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。 本院認為，本案的爭議焦點為：1、一審判決依據公安縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書，認定羅某某承擔主要責任是否適當；2、一審判決認定趙某某、徐言某的醫(yī)療費是否適當；3、一審判決采信趙某某的司法鑒定意見書是否適當。關于一審判決依據公安縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書，認定羅某某承擔主要責任是否適當的問題。首先，上訴人羅某某對該事故認定書有異議，但未在法定時間內向上級機關申請復核；其次，羅某某雖然向一審法院提交了相關證據，但該證據為復印件，并無原件相核對 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點問題是：一、雙方當事人之間是否成立保險合同關系。二、劉某某主張按照城鎮(zhèn)居民標準向受害人賠償的證據是否充分。一、關于雙方當事人之間是否成立保險合同關系的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第四十九條第一款規(guī)定：保險標的轉讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權利和義務。第二款規(guī)定：保險標的轉讓的，被保險人或者受讓人應當及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。第四款規(guī)定：被保險人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務的，因轉讓導致保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。上述條款明確保險合同原則上隨著保險標的的轉讓而轉讓，被保險人或者受讓人未履行及時通知義務的，并不必然承受不利的法律后果。故劉某某作為涉案車輛的受讓人，其與上訴人之間成立保險合同關系。本案非因轉讓導致保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，故上訴人應當向被上訴人承擔賠償保險金的責任。二、關于劉某某主張按照城鎮(zhèn)居民標準向受害人賠償的證據是否充分的問題 ...
閱讀更多...本院認為，本案當事人爭議的焦點為：1、王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費應否支持；2、一審判決上訴人承擔鑒定費、訴訟費是否恰當；3、一審免除對方車輛在交強險項下的賠償責任，判決本車的承保人即上訴人在車上人員險限額內賠付10萬元，再劃分事故責任是否正確。王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費應否支持根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年人的近親屬……”王某之女王雨馨雖然事故發(fā)生時處于胎兒狀態(tài)，事故發(fā)生后才出生，但王雨馨屬于王某應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人的事實不能改變，故一審支持王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費并無不當，上訴人上訴稱王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費不應支持的主張不能成立，本院不予支持。一審判決上訴人承擔鑒定費、訴訟費是否恰當根據《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為：1、一審對鄒行孝的損失認定是否恰當；2、一審對鄒洪清的損失認定是否恰當；3、財保南陽分公司在商業(yè)三者險責任限額內是否免責。一審對鄒行孝的損失認定是否恰當因二審當事人僅對鄒行孝的殘疾賠償金、誤工費、交通費、醫(yī)療費有異議，對其他無異議部分損失，按一審判決認定的數額予以確認。對有異議部分損失分別作如下認定。關于殘疾賠償金的認定問題：根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，根據受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按照二十年計算。但六十歲以上的，年齡增加一歲減少一歲；七十五周歲以上的，按五年計算。”因本案事故發(fā)生時，鄒行孝已經年滿65周歲，故其殘疾賠償金只應計算15年，一審按20年計算其殘疾賠償金不當 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李某某的殘疾賠償金是否適當。2、一審判決對李某某誤工費的認定是否正確。關于一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李某某的殘疾賠償金是否適當的問題。李某某雖為農村戶口，但其向一審法院提交了其與狄茨（廈門）商貿有限公司的勞動合同書、李某某在福建省泉州市的居住證、狄茨（廈門）商貿有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、狄茨（廈門）商貿有限公司出具的證明、工資單、居住人員信息、石獅市靈秀鎮(zhèn)靈山村村民委員會證明、石獅市第四實驗小學證明，以上證據證明李某某在本次交通事故發(fā)生前已在福建省泉州市生活居住滿一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)。因此，一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算李某某的殘疾賠償金并無不當，應予以維持。上訴人中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司主張按農村居民標準計算受害人李某某的殘疾賠償金的上訴理由不成立，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：1.殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。雖然被上訴人為農村戶口，但被上訴人王某某所在沙市區(qū)立新鄉(xiāng)張家溝村大部分土地已被政府征收，用于城市新區(qū)建設，被上訴人住所地也在城市新區(qū)范圍內，其不從事農業(yè)生產，完全依靠在城市工作維持生計，其生活方式與城鎮(zhèn)居民無明顯差異，應當按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。上訴人關于被上訴人提交的證據不能證明其居住于城鎮(zhèn)，工作于城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)的主張，與此事實相悖，本院不予支持。2.被上訴人的誤工費應以居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資為標準計算。被上訴人王某某并未提交能證明其具體工作的證據材料，僅陳述在建筑業(yè)打零工，而打零工本身就不穩(wěn)定，必然經常更換工作，甚至變換工作所屬的行業(yè)，一審認定被上訴人王某某從事建筑業(yè)缺少事實依據。被上訴人在城市工作，無固定從事的行業(yè)，其誤工費可以按居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資為標準計算，為12042元 ...
閱讀更多...本院認為:1.醫(yī)療費36714.6元已經由被上訴人程某賠付被上訴人萬某1，上訴人平安保險公司依據保險合同已經向被上訴人程某就該醫(yī)療費進行了理賠，故不應支持被上訴人萬某1就醫(yī)療費提出的訴訟請求。2.當事人不知曉相應的法律后果僅要求學校證明其在事故發(fā)生的當學年在學校讀書，該證明并不改變被上訴人萬某1在沙市聯校讀書多年的事實，并且被上訴人萬某1隨父母在城區(qū)居住多年，被上訴人萬某1的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。上訴人平安保險公司的該項上訴理由不成立。3.被上訴人萬某1父親萬某2工作單位出具證明的內容為:“茲有萬某2同志，從2016年3月開始在本公司工作至今?；驹鹿べY3500元、獎金保險除外、該同志于2016年2月27日因其子萬某1發(fā)生車禍住院治療，請事假護理兒子，本公司已停止其發(fā)工資?！甭淇顣r間為2016年6月28日。未在該公司工作，就不可能會請假；明顯可以看出“從2016年3月開始在本公司工作至今”中的“2016年”存在筆誤。故上訴人平安保險公司就此點提出的異議也不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，上列證據是當事人提交的補強證據及照片，可以結合本案的實際情況參酌使用。本院二審查明的事實與一審認定的事實相同。經雙方當事人確認，本案的爭議焦點為:一、殘疾賠償金的計算標準；二、誤工費的計算標準及計算時間；三、362元交費小票應否認定。一、關于殘疾賠償金的計算標準問題。本院認為，雖然一審中朱某某提交的荊州市常瑞紡織有限公司出具的證明在制作上存在不符合法律規(guī)定的情形，但在二審中朱某某對該證明材料進行了補強，證明在制作上存在瑕疵的部分已經證明單位的負責人及經辦人簽字予以補正。上訴人平安財保荊州公司認為的證明不具合法性、不應被采信，朱某某主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金沒有事實根據的理由不能成立。二、關于誤工費的計算標準及誤工時間的計算問題。本院認為，因朱某某在一審中提交的證明二審中業(yè)已補正，其誤工費應按照證明中記載的實際減少的工資收入計算。本案中，朱某某的傷殘程度先經荊州楚信盛元法醫(yī)鑒定中心司法鑒定為九級，后續(xù)治療費用為21000元。平安財保荊州公司在一審中提出異議 ...
閱讀更多...本院認為，本案各方當事人的爭議焦點為：1、原審認定事實是否清楚，本案的各方當事人的法律關系如何確定；2、原審認定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時間、后期治療費、醫(yī)療費、交通費如何計算。一、關于當事人之間法律關系的認定問題關于雇主責任，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認定雇主身份，應當從三個方面進行核實：1、雇員是由誰選任的；2 ...
閱讀更多...本院認為，本案各方當事人的爭議焦點為:1、原審認定事實是否清楚，本案的各方當事人的法律關系如何確定；2、原審認定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時間、后期治療費、醫(yī)療費、交通費如何計算。一、關于當事人之間法律關系的認定問題關于雇主責任，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認定雇主身份 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是浙商財產保險股份有限公司湖北分公司關于免除賠償責任的主張能否成立。《中華人民共和國保險法》第十六條規(guī)定，訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知?！侗Ｈ斯室獠宦男腥鐚嵏嬷x務的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定，保險人未行使合同解除權，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償的，人民法院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，投保人允許的合法駕駛人在使用被保險車輛過程中發(fā)生保險事故的，依法應當由保險人承擔相應的保險賠償責任。本案中，原告荊州市先行汽車出租有限公司在被告處投保了保險金額為300000元的商業(yè)第三者責任險且不計免賠，被告應在保險責任賠償限額內承擔賠償責任。由于被告依照法院生效的法律文書已經在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償了馬某850元，在商業(yè)第三者責任險賠償限額內分別賠付了秦某的家屬80773.70元和馬某35875.17元，故被告還應在交強險醫(yī)療費用賠償限額9150元內和商業(yè)第三者責任險賠償限額183351.13元（300000元－80773.70元－35875.17元）內承擔賠償責任。原告司機胡某與受害人陳某達成的一次性賠償協議，只對受害人及原告有約束力，不能約束被告中華聯合財產保險股份有限公司荊州中心支公司。對于被告應承擔本次交通事故所造成損失的賠償數額，必須依照法律的相關規(guī)定來確定。關于受害人馬某的損失認定為醫(yī)療費16837元。關于受害人陳某的損失，本院根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱:《解釋》）的相關規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：公民的民事權利受法律保護，侵犯公民權利，造成他人身體損害，侵權人應承擔賠償責任。當事人雙方均對交警事故責任劃分不持異議，本院予以采納。本案被告王某某駕駛車輛，造成原告許某權受傷，應對原告許某權全部損失予以賠償。原告訴請財產損失2000元，因未提交相關證據予以證實，本院不予支持。交通費為本次交通事故中原告必然支出費用，本次損失酌定為800元，原告因本次事故致傷殘十級，符合精神損害的構成條件，酌定精神損害撫慰金為3000元，參照醫(yī)囑，酌定原告營養(yǎng)費為1500元。參照湖北省統計部門公布的2012年度統計的數據，原告許某權的具體損失依法核定為：醫(yī)療費18927.55元、后期治療費12000元、住院伙食補助費2350元（47天×50元）、營養(yǎng)費1500元、護理費3042元 ...
閱讀更多...本院認為:本案交通事故經公某某交通警察大隊認定被告曹某某承擔事故全部責任，當事人均無異議，本院依法予以確認。被告曹某某應對原告陳某某的損害后果承擔賠償責任，曹某某將車輛掛靠在被告迅達公司名下經營，迅達公司與被告曹某某一起承擔連帶責任。參照湖北省上年度統計數據，結合原告訴訟請求，本院對陳某某可請求賠償的損失核定如下:醫(yī)療費20157.49元，后續(xù)治療費10000元，住院伙食補助費1000元（20天×50元／天），護理費1294元（20天×23624元÷365天），誤工日計算至定殘前一日為95天，誤工費5424元（95天×20840元÷365天，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準），殘疾賠償金41680元（20840元／年 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、原審認定上訴人存在過錯判決上訴人承擔自身損害30%的責任是否適當；2、原審按農村居民人均純收入標準認定上訴人的殘疾賠償金是否適當，原審認定上訴人的殘疾賠償金指數為11%是否適當；3、原審認定上訴人的誤工費是否適當；4、原審認定上訴人的醫(yī)療費是否適當；5、原審未支持上訴人的交通費、營養(yǎng)費是否適當。關于原審認定上訴人存在過錯判決上訴人承擔自身損害30%的責任是否適當經查，被上訴人吳某主張上訴人陽年喜飲酒后作業(yè)的事實，提交了證人徐忠喜、徐云桂的證詞，證人徐忠喜于2012年12月12日為陽年喜方提供的證詞與其于2013年5月2日向吳某方提供的證詞及于原審庭審中提供的證人證詞就陽年喜是否是飲酒后作業(yè)一事陳述不一致，且無合理解釋，對其證詞不應采信。證人徐云桂未出庭接受雙方當事人詢問，對其證詞不應采信。故吳某主張陽年喜飲酒后作業(yè)的事實證據不足。雙方當事人對陽年喜工作時未戴安全帽的事實無異議，可予以確認。陽年喜作為完全民事行為能力的人 ...
閱讀更多...
