本院認(rèn)為，被告人黃某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛助力車在道路上行駛時(shí)發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。辯護(hù)人所作無罪辯護(hù)與事實(shí)和法律不符，不予采納。被告人歸案后能自愿認(rèn)罪并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可從輕處罰；能賠償被害人親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，預(yù)交部分賠償款，可酌情從輕處罰。被告人黃某對(duì)其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因事故車輛吉安Y6787號(hào)助力車在人保財(cái)險(xiǎn)吉安市分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)吉安市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人黃某按事故責(zé)任比例賠償。因此，附帶民事訴訟原告人可獲得賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣555695.17元，由人保財(cái)險(xiǎn)吉安市分公司賠償122000元，由被告人黃某賠償433695.17元，被告人黃某已付22000元應(yīng)予品處。易某丙在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，對(duì)給附帶民事訴訟反訴原告人黃某造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因易某丙在事故中死亡，附帶民事訴訟反訴被告人易某乙等人作為易某丙的法定繼承人，應(yīng)在繼承易某丙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟反訴原告人黃某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人魏某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致四人死亡、一人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。其所提上訴意見無法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司所提應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的上訴意見，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，本案部分死者生前在城鎮(zhèn)居住，對(duì)本案所有被害人的死亡賠償金均應(yīng)以較高的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定為宜，故對(duì)此上訴意見本院不予支持；其所提第三者責(zé)任險(xiǎn)只應(yīng)按主車計(jì)算的上訴意見，經(jīng)查，上訴人對(duì)該格式條款并未盡到明確告知義務(wù)，故本院不予支持；其所提不應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴意見，無法律依據(jù)，本院亦不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...
