本院認為，福某鋼構以其自己的設備、技術和勞力為關東米業(yè)加工構件事實清楚，雙方依法形成承攬合同關系。福某鋼構按約定交付構件后，關東米業(yè)應按約定支付制作費用。關東米業(yè)未按約定支付制作費用，系違約行為，應當承擔繼續(xù)履行價款并賠償因遲延履行價款給福某鋼構造成的損失。關東米業(yè)提出福某鋼構交付的構件質量存在瑕疵，不予支付制作費用的抗辯理由，因合同約定關東米業(yè)對交付的構件外觀成型需在福某鋼構車間驗收后出廠，外觀成型驗收后出現的其他質量瑕疵，關東米業(yè)應以書面形式向福某鋼構提出質量異議。至本案起訴時止，關東米業(yè)未向福某鋼構提出書面異議，應認定福某鋼構向關東米業(yè)交付的構件質量合格；關東米業(yè)提出福某鋼構在對構件進行安裝工作中存在瑕疵，其施工人員將頂蓋的拉筋和鋼板裁短，糧倉頂蓋螺栓未安裝，安裝工人將成袋的小件扔在棚里，致使鋼結構糧倉存在安全隱患，至今未投入使用，不予支付制作費用的抗辯理由，因福某鋼構承攬的加工構件工作范圍，并不包含構件的安裝工作，關東米業(yè)另行雇用安裝人員對構件進行的安裝工作，安裝工作中出現的質量瑕疵與福某鋼構無關。綜上所述，原告福某鋼構要求被告關東米業(yè)給付加工費189830 ...
閱讀更多...本院認為，庭審中，被告對原告張某提交的房屋拆遷安置協(xié)議書、房屋產權證書復印件均無異議，本院對房屋拆遷安置協(xié)議書、房屋產權證書復印件待的證事實予以采信。對原告提交的海倫綜合車間證明,經本院于（2017）民初100號卷宗核實，確系由卷宗原件復印而來，對該證明的真實性予以采信，但該證明表述不清且不能充分證明原告張某在涉案平房內居住的事實，本院對該證據的待證事實不予采信。第三人張麗梅向法庭提交火化證明、鐵路社區(qū)證明僅能證明汪慶蘭去世及第三人在涉案平房居住的事實，不能證明第三人享有平房的所有權；第三人向法庭提交的房屋所有權證明書，證明人均未能出庭作證且證明人身份除張某外均無法核實，證明的書寫人身份亦無法核實，且證明不屬于國家有關機關的權屬證明，其效力無法確認，僅此證明書不能證實第三人享有所有權；證人張某、郭某，與原被告均為近親屬，有利害關系，且證人張某未出庭，證人郭某出庭稱聽大哥張某說母親汪慶蘭房子給第三人張麗梅并問郭某是否同意的事實，系傳來證據 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬某某與被告王立某、中國太平洋財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司對交通事故的發(fā)生事實均沒有異議，綏化市公安局交通警察支隊北林大隊道路交通事故認定書認定的結論與事實相符，本院予以采信。被告王立某承擔事故全部責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，……”的規(guī)定，以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的道路交通認定書、診斷書、住院病案、司法鑒定意見書及鑒定費票據、誤工證明，被告均無異議，本院對上述證據的真實性及證明目的依法予以確認；醫(yī)療費票據中購買胸帶30.00元的票據不是正規(guī)發(fā)票，本院不予確認。其他醫(yī)療費票據，本院予以確認。本院根據確認的證據及原、被告的陳述，查明案件事實如下:2014年10月12日6時許，原告李某某乘坐被告石某發(fā)駕駛其所有的黑MT6315號出租車在綏化市黃河北路與紅星街交叉口時與關國輝駕駛黑LFG827號奧德賽車發(fā)生交通事故，造成兩車受損，石某發(fā)、李某某受傷的交通事故。經綏化市公安局交通警察支隊北林區(qū)大隊作出北公交認字（2014）第231202201400360號交通事故認定書，認定關國輝負此事故的全部責任，石某發(fā)、李某某無責任。事故發(fā)生后，原告在綏化市第一醫(yī)院住院治療14天，經診斷原告的傷為閉合性顱腦損傷 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、被告江蘇龍某房地產開發(fā)有限公司綏化分公司分別簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告張某將自有商鋪委托被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、被告江蘇龍某房地產開發(fā)有限公司綏化分公司經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的 ...
閱讀更多...本院認為，原告路某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告路某某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租管理合同》是雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告張某某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告杜某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告杜某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認為，原告苗某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告苗某某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認為，原告任某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告任某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案中，原告劉某某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百二十七條“承租人無正當理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告舒某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認為，原告李海龍與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告李海龍將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認為，原告周某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案中，原告劉某某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百二十七條“承租人無正當理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告左某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告左某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認為，原告車某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告車某某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某與江蘇龍祥房地產開發(fā)有限公司綏化分公司簽訂的《商鋪委托出租合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告將自有商鋪委托江蘇龍祥房地產開發(fā)有限公司綏化分公司經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認為，原告吳鳳俠與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案中，原告吳鳳俠將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百二十七條“承租人無正當理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告王艷萍與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案中，原告王艷萍將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百二十七條“承租人無正當理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告張某某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認為，原告宿春雨在被告中國人壽保險股份有限公司綏化分公司投保吉祥卡（B）款、國壽綜合意外保險（2013版），符合《中華人民共和國保險法》第十條一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險合同成立，合法有效。原告宿春雨按約定交納保費，依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”的規(guī)定，原告在保險期間內發(fā)生保險事故所產生的醫(yī)療費5，000.00元、誤工費8，220.00元、住院伙食補助費1，400.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉洪某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告劉洪某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告劉某某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙淑新與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案中，原告趙淑新將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百二十七條“承租人無正當理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告國永利與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定。”的規(guī)定，本案中，原告國永利將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百二十七條“承租人無正當理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告韓XX與被告趙XX未經政府登記而同居生活，該同居關系不受法律保護。原告按照當地的風俗習慣向被告趙XX、趙AX、宋XX給付彩禮款140000元，此種給付是家庭方式的給付，且三被告系一個經濟體系。原告韓XX與被告趙XX在同居較短的期間內解除同居關系，原告提出返還彩禮款，符合法律規(guī)定，三被告應予以返還?？紤]被告趙XX與原告韓XX在同居前后的實際生活中確有一定支出，且同居生活期間有一定生活費用等實際情況，三被告應適當返還。故原告要求三被告返還彩禮款80000元的訴訟請求有理，本院應予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告趙XX、趙AX ...
閱讀更多...本院認為，被告畢某某在原告處實際賒購化肥核款14220元，并由被告畢某某出具欠據，且證人孫寶傳當庭證實被告畢某某在欠據上簽字。被告拖欠化肥款14220元的事實清楚、證據充分。原、被告雙方的買賣合同關系成立。被告理應按約定及時給付貨款。逾期未給付貨款已違約。原告要求被告給付化肥款14220元的訴訟請求有理，應予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下： 被告畢某某給付原告梁某某化肥款人民幣14220元，此款于本判決生效后十日內一次性付清。案件受理費156元減半收取78元由被告負擔。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告太平財險綏化中心支公司對交通事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議，綏化市公安交通警察支隊北林大隊道路交通事故責任認定書的結論與事實相符，本院予以采信。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。”。本案肇事車輛在被告太平財險綏化中心支公司投保了機動車交強險，且事故發(fā)生在保險合同期限內。故被告太平財險綏化支中心公司應在交強險限額內對原告承擔賠償責任。原告劉某某請求賠償的項目、數額未超出交強險賠償限額。關于被告太平財險綏化中心支公司以綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心對原告的醫(yī)療終結及護理期限鑒定的程序違法，結論不準確，申請重新鑒定的問題。因鑒定程序符合相關規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告綏化市北林區(qū)連某某高興村民委員會欠原告墊付電費款、校表款14417元，當時經綏化市北林區(qū)連某某高興村民委員會村主任劉福義審批同意由村上核銷。原、被告對上述事實無異議。故本院認為原、被告間的債權、債務關系明確。被告應按承諾及時給付欠款。原告要求給付拖欠期間的利息因雙方當時無約定，本院不予支持，原告要求被告給付墊付款14417元的訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告綏化市北林區(qū)連某某高興村民委員會給付原告曲某某墊付電費款、校表費14417元，此款于本判決生效后十日內一次性付清。案件受理費160元減半收取80元被告負擔。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告劉某某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認為，趙某某承認王某某的部分訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。《最高人民法院關于<審理人身損害賠償案件>適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。本案中，趙某某雇傭王某某為其工作，王某某在從事雇傭活動過程中身體受到傷害，趙某某應當承擔賠償責任。趙某某主張王某某在工作時違規(guī)操作，但未提供證據證實，本院不予支持。《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。王某某在高空作業(yè)，應當預見存在的危險性 ...
閱讀更多...本院認為，原告身體因外因受到傷害，有證據證明是被告王中秋侵權行為所造成的，原告的傷勢與被告的行為有直接因果關系，因此被告應當承擔對原告造成傷害相應的侵權的主要責任，并承擔相應的侵權義務。但在此次毆打中，原告也動手與被告撕打，因此原告也應承擔一定次要責任。原告在庭審中變更訴訟請求；1.要求被告給付原告住院29天的醫(yī)療費8585.38；2.要求被告支付原告在住院期間29天的誤工費，每日按黑龍江省城鎮(zhèn)居民就業(yè)人員日平均工資133.39元，誤工費合計為3868.31元；3.原告要求被告支付住院29天的伙食補助費，每日按國家工作人員100元計算，伙食補助費合計為2900元；4.原告要求被告支付住院29天的營養(yǎng)費，每日按黑龍江省城鎮(zhèn)行業(yè)就業(yè)人員標準，每天50元計算，營養(yǎng)費合計1450元；5.原告要求被告支付住院期間的29天的一人護理費 ...
閱讀更多...本院認為，原告系被告雇傭的雇員，在受雇人員從事施工期間，被告做為雇主有義務對雇員的安全負監(jiān)管責任，由于被告疏于對施工現場安全管理，導致原告在具有安全隱患的跳板上摔下來受傷致殘，被告應負主要的民事責任。原告做為建筑工作力工，本應在地面從事勞動，上跳板具有一定的危險性，卻沒有在任何人指派情況下擅自上到跳板上，使跳板上承載超重，導致跳板支架彎曲，便從跳板上摔下受傷致殘結果的發(fā)生，原告也有一定的過錯，應負次要民事責任，原告正當訴訟請求應予支持。被告應賠償范圍包括：原告醫(yī)療費11，871.41元，傷殘賠償金51，622.80元、伙食補助費1，600.00元、護理費2，100.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告歐XX提供的證據1，被告褚XX未出庭質證，該兩份離婚證系政府婚姻登記機關發(fā)放，本院予以采信，可證明原告歐XX與被告褚XX于2011年10月20日登記離婚；原告歐XX提供的證據2-3，該兩份證據相互佐證，可證實原告歐XX與被告褚XX于2012年12月30日生育一名女孩褚X，現年11個月。本院根據確認的證據及原告歐XX的陳述，查明案件事實如下:原告歐XX與被告褚XX于2009年8月31日經政府登記結婚，后因性格不合，導致夫妻感情破裂，雙方于2011年10月20日經政府登記離婚。同年年末，原、被告同居生活，于2012年12月30日生育一名女孩褚X，現年11個月。現雙方當事人就子女撫育問題未能協(xié)商一致，故原告歐XX訴至法院，要求同居期間生育女孩褚X由原告歐XX撫育，被告褚XX每月支付撫育費200元至該孩年滿18周歲時止。本院認為，原告歐XX與被告褚XX同居期間生育女孩褚X，現年11個月，褚X尚處于哺乳期，理應隨其母親即原告歐XX共同生活 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點：馬某某對訴爭房屋是否享有處分權。原告趙淑英主張被告馬某某系未經本人同意無權處分訴爭房屋，但庭審中被告王某年舉示的證據原件顯示，被告馬某某曾向被告王某年出示當時房屋共有權人原告趙淑英簽字的“同意馬某某任意處分訴爭房屋意見書”和其他共有權人同意處分的授權委托書，原告趙淑英主張該意見書上“趙淑英”三個字并非本人書寫，但經釋明，原告沒有提交反駁證據，也未提起筆跡鑒定申請，相反被告舉示的證據能夠證明馬某某是經過其他共有權人的同意后處分共有房屋，本院認為，原告趙淑英主張被告馬某某無權處分及二被告侵權的事實不能成立。關于原告主張確認二被告之間的房屋買賣無效，因上述證據證實馬某某是經過其他共有權人授權后處分訴爭房屋，且原告未提交證據證實二被告之間的買賣行為違反《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形，故對原告此主張不予支持。綜上，因原告舉示的證據不足以證實其主張，故應由其承擔不利后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋紹彬駕駛車輛與原告曾某貴駕駛的電動三輪車相撞，致使原告曾某貴人身受到損害，海倫市公安交通警察大隊作出的責任認定書具有事實和法律依據，本院予以采信。因此，對于事故的發(fā)生原告曾某貴負次要責任，被告宋紹彬負主要責任。結合本案的實際情況，本院酌定原告曾某貴負事故的30%責任，被告宋紹彬負事故的70%責任為宜。被告宋紹彬駕駛的車輛在被告陽某農業(yè)相互保險公司綏化中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，因此被告陽某農業(yè)相互保險公司綏化中心支公司應在交強險責任限額內對原告曾某貴的損失承擔賠付責任，不足部分再由被告宋紹彬按責任比例承擔賠償責任。關于原告曾某貴要求的各項賠償費用，哈爾濱市第五醫(yī)院的醫(yī)療費42935.10元、二次手術費2000.00元，以上共計44935.10元，被告宋紹彬對藥費票據和鑒定書的真實性提出異議，但在法定期限內未提供證據證明其主張，因此對被告宋紹彬的這一辯解主張，本院不予支持。根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病例 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告徐某某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告李某某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告劉某某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認為，原告寇某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告寇某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認為，原告逯某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告逯某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告趙某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認為，原告董某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告董某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租經營和管理合同》是雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告王某某將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告綏化市北林區(qū)華都物流配送中心為其所有的MA1500重型牽引車/黑ME216掛掛車在被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司投保國內公路貨物運輸定期定額保險，符合《中華人民共和國保險法》第十條一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議”的規(guī)定，且被告無異議，該保險合同關系成立，合法有效。原告按約定交納保費,符合《中華人民共和國保險法》第十四條“險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”的規(guī)定，原告的投保車輛在保險期間內發(fā)生保險事故，所產生的貨物損失費34,633.80元（115,446.00元×30%）、評估費1,731.60元 ...
閱讀更多...本院認為，原告綏化市北林區(qū)華都物流配送中心為其所有的MA1500重型牽引車/黑ME216掛掛車在被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司投保國內公路貨物運輸定期定額保險，符合《中華人民共和國保險法》第十條一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議”的規(guī)定，且被告無異議，該保險合同關系成立，合法有效。原告按約定交納保費,符合《中華人民共和國保險法》第十四條“險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”的規(guī)定，原告的投保車輛在保險期間內發(fā)生保險事故，所產生的貨物損失費34,633.80元（115,446.00元×30%）、評估費1,731.60元 ...
閱讀更多...本院認為，原告謝某某與被告李某甲同居后經婚姻登記機關辦理結婚登記，婚姻關系合法有效。雙方共同生活達十五年之久，可見夫妻雙方有一定的感情基礎，并建立起一定的夫妻感情，原、被告應以夫妻長遠利益及子女利益為重，珍惜多年的夫妻感情，和睦相處，努力改善夫妻關系。原告提供其子李陽證言證實雙方多年來感情不和，根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》“第五十五條證人應當出庭作證，接受當事人的質詢?！钡囊?guī)定，證人未出庭接受質證，且不存在證人“確有困難不能不能出庭”的情形，李陽的書面證言不能作為認定原、被告間夫妻感情確已破裂的依據，其離婚的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告謝某某的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原被告爭議的房屋雖然是原告建造，并取得了土地使用權，但該房屋原告沒有辦理產權登記手續(xù)，依據《中華人民共和國物權法》的規(guī)定，房屋所有權屬于不動產物權，不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明，原告沒有辦理產權登記，應當到行政機關辦理房屋產權登記。被告雖然持有房屋產權登記證書，但該證書記載的房屋面積與實際房屋面積并不相符，原告提供的證據不足以證明原告對該房屋享有所有權，依照《中華人民共和國物權法》第九條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:原告劉曉剛要求被告劉恩友返還房屋的訴訟請求不予支持。案件受理費50.00元，由原告劉曉剛承擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...
