本院認為，本案屬工傷保險待遇糾紛，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第77條 ?規(guī)定:原告利益受到損害，具有提起訴訟的權(quán)力；第八十二條 ?規(guī)定:用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，自應當簽訂勞動合同之日起向勞動者支付二倍的工資。據(jù)此，按原告與被告雙方認可的最低工資標準800元的二倍，確認原告每月工資為1600元。《工傷保險條例》第十四條 ?規(guī)定（一）:在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷；第33條 ?規(guī)定:在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位支付。停工留薪期一般不超過12個月。原告請求停工留薪的工資四個月沒有超出法律規(guī)定，按每月工資1600元 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某在綏化市××林區(qū)福盈門老北京炭火鍋店工作，雙方雖沒有簽訂書面勞動合同，但原告為其提供勞動，作為經(jīng)營者被告張麗某向原告按月支付工資，原告與老北京炭火鍋店已形成事實上的勞動關(guān)系。原告在工作時由于洗滌液濺入左眼，致使其左眼被化學性燒傷。經(jīng)勞動部門認定，系工傷；同時經(jīng)鑒定傷殘七級，因此原告應享受工傷保險待遇。張麗某作為經(jīng)營者，在經(jīng)營期間，沒有為職工繳納必要的工傷保險，在發(fā)生工傷事故后，沒有積極妥善處理勞動者的賠償事宜，在沒有向原告履行通知義務的情況下，自行將該炭火鍋店在工商行政管理部門注銷，致使用工單位主體資格消滅，視為勞動合同終止，由此導致原告不能向用工單位主張工傷賠償，也不能獲得保險基金賠償，故原告不能獲得工傷賠償損失，經(jīng)營者張麗某應承擔用工賠償義務.原告向其主張工傷待遇賠償，符合法律規(guī)定?！豆ｋU條例》第六十二條規(guī)定 ...
閱讀更多...
