本院認為，被告人程某違反交通運輸管理法律法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，負事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人程某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人程某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年9月10日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省鹽城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大事故，并負此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人黃某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名正確，本院依法予以支持。被告人黃某犯罪后自動投案，并如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。被告人黃某積極賠償被害人家屬損失，并取得諒解，酌情從輕處罰并決定對其適用緩刑。侵害公民的民事權(quán)益造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故經(jīng)公安交警部門認定，黃某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，苗某戊無責(zé)任。對于附帶民事訴訟原告人的各項損失，首先由附帶民事訴訟被告人平安財保上海分公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費用賠償限額項下10000元（已支付給受害人家屬），死亡傷殘賠償限額項下110000元，因被告人黃某系無證駕駛，故附帶民事訴訟被告人國任財保上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余損失因被告人黃某和附帶民事訴訟被告人李婷與附帶民事訴訟原告人苗某甲、梁某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人商某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，負事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人商某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人商某某與被害人近家屬達成賠償協(xié)議，已履行完畢，并取得對方諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人商某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人劉某甲在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。二人的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人保險公司所提對于原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，該公司承擔(dān)交強險賠償責(zé)任后應(yīng)由劉某甲個人承擔(dān)交強險賠償責(zé)任，不足部分再由該公司承保的商業(yè)險賠償?shù)纳显V理由，經(jīng)查，本案系多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中陳某駕駛的機動車投保了交強險和商業(yè)險，劉某甲駕駛的機動車未投保任何保險。陳某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，劉某甲承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。原審判決的理賠順序適用的是《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款，該款規(guī)定“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當(dāng)事人請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”，該條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某甲、王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，趙某甲肇事后逃逸，王某隨后駕車輾扎，致一人死亡，被告人趙某甲、王某負事故全部責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。凌海市人民檢察院指控罪名成立，應(yīng)依法追究二被告人的刑事責(zé)任。被告人趙某甲無證駕駛機動車，可酌情從重處罰。被告人趙某甲能夠自愿認罪，賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。被告人王某亦能夠自愿認罪，賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，均可酌情從輕處罰。鑒于被告人趙某甲、王某均認罪、悔罪，適用緩刑對所居住的社區(qū)無重大影響，可適用緩刑。因二被告人犯交通肇事罪致被害人死亡，給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟損失165239元，應(yīng)首先由附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金64405元、喪葬費28574元、醫(yī)療費1萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某龍違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人劉某龍能如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。被告人劉某龍由于犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人劉某某遭受的經(jīng)濟損失,依法應(yīng)予賠償。對于附帶民事訴訟原告人劉某某的合理訴訟請求，本院予以支持。肇事車輛遼A9xx**銀灰色解放牌小型普通客車投保的附帶民事訴訟被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在機動車交通事故強制責(zé)任險，予以賠償。第三人沈陽市道路交通事故社會救助基金管理中心墊付的醫(yī)藥費,被告人劉某龍依法予以返還。綜上，根據(jù)被告人劉某龍犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司及訴訟代理人提出，被害人陳某乘坐在保險公司承保的車輛，該車輛肇事后被害人陳某被甩出車外，不屬于第三者責(zé)任保險合同賠償范圍，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由及代理意見，因無事實及法律依據(jù)，故對其上訴理由及代理意見不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 沈 千 秋 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，原審認定原審被告人陳某某犯交通肇事罪的事實和罪名成立。原審被告人陳某某違反道路交通運輸法規(guī)，在道路上駕駛機動車與被害人駕駛的機動三輪車相撞致雙方車輛損壞、一人死亡，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。陳某某主動投案，如實供述自己所犯罪行，系自首。陳某某主動賠償被害方損失，得到被害方的諒解，原審對其從輕處罰正確。原審定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。肇事車輛在投保期間內(nèi)肇事，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司應(yīng)該在交強險和第三人責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對各附帶民事訴訟原告人的合理、合法訴訟請求，依法予以支持。因受到犯罪侵害，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予支持。精神損害賠償不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故原審判處中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司賠償精神撫慰金無法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司提出請求二審法院對精神撫慰金部分予以改判的上訴理由成立，應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議焦點為上訴人某公司是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。圍繞該爭議焦點，評判如下：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)該規(guī)定，用人單位通過繳納保險費的方式承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，發(fā)生工傷事故，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定處理。本案中，原審被告人張錚因公拉載被害人何某2，屬履行職務(wù)行為，對被害人的合理損失應(yīng)由上訴人某公司承擔(dān)責(zé)任。被害人何某2系上訴人某公司的員工，因工死亡并已被認定為工亡，應(yīng)依法按《工傷保險條例》的規(guī)定處理 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)對其指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。鑒于被告人在庭審中認罪態(tài)度較好，認罪、悔罪，可酌情對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人馬某1要求被告人李某某賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、鑒定費、復(fù)印費的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例依法予以賠償。其提出的誤工費、護理費、伙食補助費應(yīng)當(dāng)按照遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。第三人錦州市某某中心墊付的醫(yī)療費20003.31元應(yīng)當(dāng)在馬某1的醫(yī)療費總數(shù)中予以扣除。附帶民事訴訟被告人宿某某在此次事故中無責(zé)任，因此不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其駕駛的遼NXXX ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條、十八條的規(guī)定，公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。在（2018）吉0202執(zhí)387號執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人吉林市祥程物流有限公司的財產(chǎn)不足以清償法律文書確定的債務(wù)，第三人任瑞啟、董洪影作為被執(zhí)行人吉林市祥程物流有限公司的原股東，承諾在一定時間內(nèi)增加注冊資本，是其對社會公眾包括債權(quán)人所作的一種承諾，其在增資后未履行任何出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，違反了公司資本充實的法定義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人關(guān)某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故全部責(zé)任，已構(gòu)成交通肇事罪。錦州市古塔區(qū)人民檢察院指控被告人關(guān)某某犯交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院依法予以支持。發(fā)生交通事故后，被告人關(guān)某某撥打急救和報警電話，并在現(xiàn)場等候接受交警處理，系自首，量刑時依法可從輕處罰。被告人無駕駛資格駕駛機動車、吸毒后駕駛機動車，酌情從重處罰。被告人家屬賠償被害人經(jīng)濟損失并取得其諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟部分，按照相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，現(xiàn)附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)尼t(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費等經(jīng)濟損失已超過交強險賠償限額，應(yīng)由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賀某甲違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機動車，以致發(fā)生交通事故，造成死亡二人、受傷三人之重大道路交通事故，并負該起事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪；被告人董某甲醉酒后在道路上駕駛機動車，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之一之規(guī)定，構(gòu)成危險駕駛罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。其中被告人賀某甲于事發(fā)后棄車逃逸，且沒有對被害人予以賠償，故可對其從重處罰。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條第二項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人魏某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛上道行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人犯罪后能夠積極搶救傷者，自動投案并如實供述自己的犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。在案件審理過程中，被告人能夠當(dāng)庭自愿認罪，其家屬能夠積極籌集大部分附帶民事賠償款并取得了被害人家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。對其適用緩刑沒有再犯罪的危險，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以適用緩刑。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)按照事故的責(zé)任予以賠償。對于附帶民事訴訟原告人主張的具體賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人單某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生事故，致一人死亡，兩人輕傷，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。其辯護人辯護意見符合法律規(guī)定，予以采納。被告人單某某具有以下量刑情節(jié)：1、自首，可依法從輕處罰；2、賠償被害人、被害人家屬損失，取得對其諒解，可酌定從輕處罰。被告人單某某對因其犯罪行為致附帶民事訴訟原告人姜某某、劉某某、齊某遭受的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償，故對各附帶民事訴訟原告人的合理訴訟請求予以支持。遼A*****號輕型廂式貨車亞太財產(chǎn)保險有限公司遼寧分公司投保交強險 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案被執(zhí)行人鴻坤運業(yè)公司對被執(zhí)行人于某1應(yīng)給付的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，已經(jīng)本院（2016）遼0214刑初441號刑事附帶民事判決確認。第三人孟某某、寧某某作為被執(zhí)行人鴻坤運業(yè)公司的股東，未對案涉?zhèn)鶆?wù)進行清算，即對公司辦理注銷登記，導(dǎo)致案涉?zhèn)鶆?wù)無法得到清算，該公司對被執(zhí)行人于某1應(yīng)給付二申請執(zhí)行人的款項承擔(dān)的連帶責(zé)任，應(yīng)由第三人孟某某、寧某某共同承擔(dān)?，F(xiàn)申請執(zhí)行人耿某某、于某申請變更第三人孟某某、寧某某為被執(zhí)行人，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人史洪某，因違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成二人死亡的嚴(yán)重后果，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審被告人史洪某肇事后，在親友陪同下主動到公安機關(guān)投案，且能夠如實供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人李某、吳某某的合理經(jīng)濟損失應(yīng)按交管部門認定的原審被告人史洪某負全部責(zé)任，由原審被告人史洪某予以全額賠償。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）撫順礦業(yè)集團有限責(zé)任公司東露天礦所提涉案車輛系楊某從其處購買后，又將車輛賣給史洪某，請求二審法院依法改判由楊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人史洪某系找到楊某，讓楊某幫助其購買撫順礦業(yè)集團有限責(zé)任公司東露天礦的報廢車，雙方并未有買賣車輛的意思表示，史洪某于購買當(dāng)天攜帶貨款，由楊某代為交付，隨即由史洪某本人將涉案車輛提走，以上事實有原審被告人史洪某的供述及證人楊某的證言相互印證予以證明，故該上訴理由本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，可以證明前述查明的全部事實，予以采信。附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)，本院認證如下：1、附帶民事訴訟原告人的戶籍身份信息、涼城縣某村委會證明、民政所證明、殘疾證、豐鎮(zhèn)市某小學(xué)證明、結(jié)婚證；證明，李某1xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址豐鎮(zhèn)市巨寶莊鎮(zhèn)(系死者圣某1丈夫）；李某2，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址同上(系死者圣某1之子)；圣某2xxxx年xx月xx日出生，住涼城縣；李某3，1964年6月15日，住址同圣某2。死者圣某1生前有父親圣某2、母親李某3（先天性殘疾 ...
閱讀更多...本院認為，被告人溫玉某無視國家法律，駕駛機動車輛肇事致一人死亡，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人溫玉某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人溫玉某主動撥打電話報警，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人溫玉某主動賠償被害人親屬部分經(jīng)濟損???，酌情從輕處罰。公訴機關(guān)關(guān)于判處被告人溫玉某有期徒刑一年至二年的量刑建議，符合本案事實和法律規(guī)定，本院予以采納。針對附帶民事訴訟原告人張某、馬某2的各項訴訟請求：（一）關(guān)于死亡賠償金503720元、喪葬費31241元、誤工費2003元、交通費620元、醫(yī)療費923.91元 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人朱某某駕駛車輛，違反交通規(guī)則，強行超車，發(fā)生一死多傷的嚴(yán)重交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。該案是一起刑事侵權(quán)案件，作為侵權(quán)行為人朱某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部刑事、民事責(zé)任，但由于金馬公司因自身的原因沒有給肇事車輛辦理過戶手續(xù)存在過失，所以對外金馬公司應(yīng)當(dāng)對民事部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。合伙關(guān)系是獨立民事法律關(guān)系，合伙人只是對合伙產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任和共同取得權(quán)利。本案中宋運財、朱某某雖然對該車輛共有，但只是在該車輛與第三人發(fā)生民事行為時，二人才共同承擔(dān)責(zé)任或共同取得權(quán)利，合伙人內(nèi)部產(chǎn)生的刑事侵權(quán)行為與合伙關(guān)系不發(fā)生交集，不能拿合伙關(guān)系來對抗侵權(quán)行為中被害人的權(quán)利。因此，本院（1999）通中刑再終字第35號刑事附帶民事判決適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為，被告人尤某違反道路交通安全法規(guī)，飲酒后駕駛機動車在道路上行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷的嚴(yán)重后果，負事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人尤某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)、確實充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尤某歸案后能夠如實供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；其賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰；其酒后駕駛機動車上道路行駛，從重處罰。關(guān)于辯護人提出被告人尤某是在無意識的狀況下駕車離開現(xiàn)場，其不知發(fā)生交通事故，主觀上沒有逃逸的故意，故不宜認定被告人尤某交通肇事逃逸的意見。經(jīng)查，在案證據(jù)證實被告人尤某在交通事故發(fā)生后，未停車察看，而是直接駕車離開現(xiàn)場，對肇事車輛受損部位進行維修 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人唐某違反交通運輸管理法規(guī)，致張某某重傷、馮某輕傷，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，，其行為構(gòu)成交通肇事罪。二上訴人所提原判適用法律錯誤，對被告人應(yīng)以交通肇事逃逸量刑的上訴意見，經(jīng)查，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第二條第二款第（六）項，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，原判對被告人定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，故對二上訴人所提該上訴理由不予支持。原判對民事部分賠償亦適當(dāng)，故對二上訴人所提民事部分判決錯誤的上訴理由亦不予支持。原判認定事實清楚，證據(jù)確實，充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。故依照 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人薛某駕駛的肇事車輛投保于上訴人保險公司，上訴人對該車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人稱原判確認其承擔(dān)的賠償比例不符合與投保人之間約定的比例，因上訴人與投保人所簽定的保險合同所附的保險條款系上訴人提供的格式條款，且雙方簽定的保險合同投保人未簽字，不能認定保險合同所附格式條款的內(nèi)容，上訴人對投保人履行了充分的告知義務(wù)，故該格式條款中約定的賠償比例對投保人與受損害的第三人沒有約束力。原審附帶民事訴訟被告人侯錦山自愿補償受害人8萬元，屬于當(dāng)事人自行對其權(quán)利與義務(wù)的處分，該行為與上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任無關(guān)。綜上，上訴人上訴理由不成立。原判認定的附帶民事部分事實清楚，適用法律正確，所確定的賠償項目、金額等均合法，刑事部分已發(fā)生法律效力。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成一人死亡一人受傷的交通事故，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，罪名成立，本院予以確認。因其有前科，對其酌情從重處罰；因其自愿認罪，依法對其從輕處罰；同時鑒于其賠償了被害人經(jīng)濟損失并得到諒解，對其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:被告人李某某犯交通肇事罪，判處拘役五個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程海寧違反道路交通管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人程海寧當(dāng)庭自愿認罪，如實供述其犯罪事實，可以從輕處罰。被告人程海寧的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予以賠償，故對二原告人請求的合理部分予以支持，但二原告人請求死亡賠償金按照礦工的收入標(biāo)準(zhǔn)計算，不附合法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)被害人的戶籍證明，其系農(nóng)業(yè)人口，且二原告人也只提供了麥捷煤業(yè)有限公司出具的證明，證實被害人生前系其單位職工及單位替其交納了兩個月城鎮(zhèn)醫(yī)療、工傷保險的事實，該證據(jù)無法證明其在該單位工作一年以上經(jīng)常居住、收入地屬于城鎮(zhèn)居民，故其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。二原告人請求的其他費用12000元，其中住宿費予以支持，但交通費票據(jù)7707元，因其不能提供產(chǎn)生該費用的合理依據(jù)，故酌情考慮2000元，其余費用于法無據(jù)，不予支持。二原告人請求的精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟審理的范疇 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人楊某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實，本院應(yīng)予認定。上訴人楊某的上訴請求，證據(jù)不足，本院不予支持。原判認定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 霍秀錦 審 判 員 郭振義 代理審判員 鄭 鑫 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜騰某違反道路交通運輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛無牌照機動車輛，致發(fā)生一人重傷之重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。依法應(yīng)予懲處。平定縣人民檢察院指控成立。被告人杜騰某肇事后能保護現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機關(guān)報案，屬自首，依法可從輕處罰。被告人杜騰某積極賠償被害人損失，并取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下: 被告人杜騰某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年六個月。（緩刑的考驗期限從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陽泉市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，本案是交通事故或物件損害共同導(dǎo)致的損害，由于事故責(zé)任人和公路缺陷的因素導(dǎo)致交通事故發(fā)生，屬累積因果關(guān)系表現(xiàn)的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，其損害結(jié)果發(fā)生是數(shù)個行為分別實施的間接結(jié)合，各賠償義務(wù)人應(yīng)根據(jù)其各自過錯程度、原因力大小承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，邢某某違反道路交通安全法，在未取得機動車駕駛證的情況下，駕駛車輛載乘被害人通過施工回填未鋪設(shè)油面路段時，因疏忽大意，未盡安全注意義務(wù)，操控車輛不當(dāng)，是造成該起事故的直接原因，主要過錯在邢某某，應(yīng)對王某1、黃某的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。劉岳作為肇事機動車的所有人，在應(yīng)當(dāng)知道邢某某無機動車駕駛資格的情況下，將車輛出借給邢某某，邢某某無證駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成被害人死亡的損害后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項規(guī)定：”機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，超載貨物的機動車上路行駛，遇行人應(yīng)當(dāng)避讓而未采取有效避讓措施，造成被害人楊某1死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。吳某某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)個人過錯大小，確定吳某某承擔(dān)80%的責(zé)任，楊某1承擔(dān)20%的責(zé)任。故四上訴人蔣術(shù)英、楊旺興、楊金花、楊海軍的經(jīng)濟損失236251.33元，先由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司賠償193563元（在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償110000元；在醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元。剩余損失中。吳某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司在三責(zé)商業(yè)險中賠償即116251×80%=93000元，保險合同約定醫(yī)療費部分免賠15%、因超載免賠10%。上述剩余款項中醫(yī)療費57870.73元 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人重傷，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸的情節(jié)。因陳某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。關(guān)于上訴人陳某某的上訴理由。經(jīng)查，有上訴人周科任、證人梅某1的證言及陳某某的供述證實其案發(fā)前在朗州路宵夜店飲酒，該事實足以認定。陳某某肇事后逃離現(xiàn)場，并用紙板遮擋前后車牌以逃避檢查，逃逸意圖明顯，應(yīng)認定其肇事后逃逸。根據(jù)刑法規(guī)定，交通運輸肇事后逃逸的，處三年以上七年以下有期徒刑，原判根據(jù)陳某某的量刑情節(jié)判處其有期徒刑三年六個月并無不當(dāng)。故上訴人陳某某所提意見，本院不予采納。關(guān)于上訴人廖世春、梁英的上訴理由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機動車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的情形包括知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通安全法，致劉二X死亡，劉一X、郭XX請求的死亡補償金26.462萬元，喪葬費1.2408萬元，停尸費1600元和必要的贍養(yǎng)費應(yīng)予支持，對超出的部分贍養(yǎng)費不予支持。王某某作為該案的主要事故責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。苗建民作為實際車主，將該車交給李憲功去辦事，李憲功又讓王某某將該車開走，苗建民、李憲功均未盡到對車輛的管理義務(wù)，致使王某某酒后駕駛該車造成交通事故，因此苗建民、李憲功對該事故均應(yīng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。永城財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司已經(jīng)在其承保險額內(nèi)按照原判決履行了全部賠償責(zé)任，因此不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因二附帶民事訴訟原告人所提精神損失費無法律依據(jù)，交通費及手機、摩托車損失費無證據(jù)證實，故不予支持。對劉一X、郭XX的委托代理人提出的要求苗建民、王某某、李憲功三人互負連帶責(zé)任的請求不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：原審被告人彭某某因犯交通肇事罪致上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)譚某某重傷,依法應(yīng)予以賠償。上訴人譚某某提出“經(jīng)濟損失為：醫(yī)藥費489450.17元、司法鑒定費5700元、誤工費45492元、護理費791781.8元、住院伙食補助費30200元、營養(yǎng)費20000元、殘疾賠償金183722元、被扶養(yǎng)人生活費212600元、交通費10000元、精神損害撫慰金38500元、殘疾輔助器具費2304元、后期治療費1000000元，合計2829749.97元；判令郭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的上訴理由，經(jīng)查，后期治療費1000000元，沒有鑒定意見予以證實；醫(yī)藥費489450.17元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人曹某某違規(guī)駕駛重型貨車，與被害人朱明超所駕駛的拖拉機相撞，造成二死三傷的嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。但曹某某作案后投案自首，依法可從輕、減輕處罰。因犯罪行為造成被害人損傷的，被告人亦應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告人曹某某受雇于王成雙，王成雙的車輛掛靠于駐馬店市大地運業(yè)有限公司第三分公司，該公司又在中國人民財產(chǎn)保險公司駐馬店市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險和商業(yè)第三者險，故應(yīng)由該保險公司承擔(dān)最終的民事賠償責(zé)任。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。各上訴人的上訴理由均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 徐建淮審判員 王曉峰審判員 劉樂 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人雙某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的行為，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人及其訴訟代理人所提雖然發(fā)生事故后，被害人王某2死亡時在車外，但發(fā)生事故時，其在車內(nèi)，且沒有證據(jù)證明是因二次碰撞造成的死亡，原審法院認定被害人王某2在事故發(fā)生時被拋出車外，其身份由車上人員轉(zhuǎn)換為第三人系事實認識錯誤，原審適用最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《道路交通事故損害賠償解釋》）第十六條系適用法律不當(dāng)?shù)纳显V意見，與查明的事實不符。經(jīng)查，根據(jù)《黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書》、（牙）公（司）鑒（病理）字[2018]14號《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書 ...
閱讀更多...本院認為，原判刑事部分并無不檔。對于上訴人（附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲復(fù)興支公司上訴提出，根據(jù)保險條例，車輛超載應(yīng)當(dāng)扣除10%的免賠率，主掛車連接使用時應(yīng)以主車的責(zé)任限額50萬為限進行賠償?shù)睦碛?，?jīng)查，該二項條款均系免除保險人責(zé)任的條款，而上訴人一、二審提供的證據(jù)不能證實其已按照《中華人民共和保險法》的規(guī)定，向投保人履行了對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款的明確說明義務(wù)，肇事車輛所投保的第三人責(zé)任險免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)認定為不發(fā)生效力。故對上訴理由不予支持。對于被上訴人取得殘疾器具輔助費時不能同時主張護理費的理由，因無法律依據(jù)，亦不予支持。原判決認定事實和適用法律正確，量刑、賠償適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條、最高人民法院《關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為，河北省樂亭縣人民法院認定原審被告人婁某某因犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人石井林、苗慶云、郗鳳芝、石英杰各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。但一審判決表述原審附帶民事訴訟被告吉林一汽汽車貿(mào)易有限公司名稱不當(dāng)，以及原審附帶民事訴訟原告人石偉杰已死亡，還將其列為訴訟主體不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。關(guān)于上訴人第一汽車服務(wù)公司蒙城服務(wù)站有限公司及其委托代理人所提本案肇事車輛吉A×××××號臨時牌號小型貨車不屬該公司，該公司不應(yīng)承擔(dān)民賠責(zé)任的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，本案肇事車輛吉A×××××號臨時牌號小型貨車由上訴人第一汽車服務(wù)公司蒙城服務(wù)站有限公司移交給吉林一汽解放汽車貿(mào)易有限公司的運輸途中發(fā)生交通肇事，因無相關(guān)證據(jù)證明上述兩公司對該肇事車輛所有權(quán)有明確的約定，故給第三人即原審附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟損失，依法應(yīng)由上述兩公司承擔(dān)。因吉林一汽解放汽車貿(mào)易有限公司于2004年已被吉林省工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照，故該公司的民賠責(zé)任依法應(yīng)由該公司股東孫瑩、孫力和于輝承擔(dān)。上訴人第一汽車服務(wù)公司蒙城服務(wù)站有限公司及其委托代理人在二審期間未提供新的證據(jù)證實其所提主張。故一審法院依法判定原審附帶民事訴訟原告人石井林、苗慶云、郗鳳芝、石英杰的各項經(jīng)濟損失由上訴人第一汽車服務(wù)公司蒙城服務(wù)站有限公司和吉林一汽解放汽車貿(mào)易有限公司承擔(dān)，公平合理 ...
閱讀更多...本院認為，被告人羅某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，適用法律意見正確，本院予以確認。關(guān)于附帶民事被告人中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司委托代理人張倩辯稱:被告人羅某某系無證、酒后駕駛，按照相關(guān)法律規(guī)定，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯護意見。本院認為第三者責(zé)任險是為確保因被保險人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實有效賠償而設(shè)立，保險人和被保險人約定的免責(zé)事由不能對抗受害人，該辯護意見于法無據(jù)，故對該辯護意見不予采納。被告人羅某某能真誠悔罪，并積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，且已取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予懲處。被告人趙某某無證駕駛無牌照機動車肇事后逃逸，應(yīng)酌情予以從重處罰。其于肇事后主動到公安機關(guān)投案，并如實供述犯罪事實，系自首，依法可予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人楊某某關(guān)于車輛損失的賠償請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于附帶民事訴訟被告人劉某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，以及向第三人追償經(jīng)濟損失的請求，違反相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人劉某某關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定而發(fā)生重大事故，造成被害人徐某戊當(dāng)場死亡，被害人朱某乙、李某受傷。負此事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。趙某人民檢察院指控被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。指控罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院應(yīng)予采納。被告人投案自首，自愿認罪，確有悔罪表現(xiàn)，刑事附帶民事訴訟原告人得到部分賠償，被害人有一定的過錯，應(yīng)依法從輕處罰。辯護人的辯護意見本院應(yīng)予采納。刑事附帶民事訴訟被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司意見，精神損害撫慰金不應(yīng)支持，本公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，商業(yè)險按責(zé)任比例賠償原告人；不足部分應(yīng)按照責(zé)任比例由被告人孫某被告劉某賠償。本院應(yīng)予采納。陜K×××××車輛在青銀高速公路山東方向撞護欄側(cè)翻 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人鐘某某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大事故，造成4人死亡并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人鐘某某提出“有自首情節(jié)，一審未予認定不當(dāng)”的上訴理由，經(jīng)查，2015年11月23日14時許案發(fā)后，系見義勇為的群眾報的警，鐘某某因為傷勢過重被送到荊州市第三人民醫(yī)院搶救治療，公安機關(guān)在其住院治療期間多次到醫(yī)院對其進行調(diào)查。雖然2016年3月15日在其家屬的背負下到公安機關(guān)說明情況，但此時公安機關(guān)已經(jīng)掌握鐘某某的犯罪事實，其行為特征不符合最高人民法院關(guān)于交通肇事案件中投案自首的規(guī)定，其行為不構(gòu)成投案自首，一審未予認定并無不當(dāng)，該上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人鐘某某提出原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，鐘某某交通肇事導(dǎo)致四人死亡、二人受傷、二車受損的嚴(yán)重后果且負事故的主要責(zé)任，屬于法律規(guī)定的“有其他特別惡劣情節(jié)”，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，一審根據(jù)其犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度以及當(dāng)庭認罪的酌定從輕處罰情節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，被告人桑某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后，被告人自動投案，如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。被告人及其親友能夠積極賠償被害人家屬的損失，并得到諒解，庭審中，被告人認罪態(tài)度較好，自愿認罪，有悔罪表現(xiàn)，可酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
