本院認為，原告陳某某與被告王某某發(fā)生道路交通事故的事實清楚，責任明確。被告王某某駕駛的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泗洪縣支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泗洪縣支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告合理損失予以賠償。其中各項均超交強險限額，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泗洪縣支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失120000元，超出825167.74元部分因被告王某某與原告陳某某在交通事故中負同等責任，該費用應(yīng)由被告王某某承擔50%，即412583.87元。被告王某某承擔的賠償金額由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泗洪縣支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)進行賠償。被告王某某墊付醫(yī)療費30000元、第三人昌黎縣人民醫(yī)院墊付醫(yī)療費85748.87元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泗洪縣支公司返還被告王某某、第三人昌黎縣人民醫(yī)院并在賠償原告的數(shù)額中予以扣除。原告主張賠償車輛損失，但未提交證據(jù)予以證明，本院對該項主張不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，投保機動車第三者責任強制險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。原告超出交強險部分的損失，應(yīng)由原告楊某某與被告劉某某按照事故責任比例分擔。依據(jù)事故認定書認定的主次責任，以確定原告與被告劉某某按3∶7承擔責任為宜。原告楊某某主張醫(yī)療費49392.94元，提交了診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)及費用明細、病案等證據(jù)，應(yīng)予認定；伙食補助費1800元（100元／天×18天），應(yīng)予認定；原告主張誤工費每日按90元計算，但未能提交相關(guān)證據(jù)予以證明，原告為農(nóng)民，應(yīng)以河北省上年度農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算損失，誤工時間計算至評殘前一日為宜，誤工費應(yīng)為10621.05元（19779元÷365天×196天 ...
閱讀更多...本院認為，本案司法鑒定意見書系原審法院依法委托有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)所出具，原審法院判決依據(jù)該鑒定意見書，認定楊某某構(gòu)成四級傷殘并無不當。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司就其關(guān)于楊某某存在原發(fā)疾病導致病情加重造成殘疾、產(chǎn)生大量藥費的上訴主張及對楊某某傷殘與自身疾病因果關(guān)系、參與度鑒定的申請，理據(jù)不足，本院不予支持。本案交警部門作出的事故認定書雙方無異議，應(yīng)作為認定民事責任的依??。該事故認定書認定了陳小娟承擔本次事故的主要責任，楊某某承擔次要責任，原審法院根據(jù)事故雙方的過錯程度和原因力的大小，酌定按照二八比例分擔責任，屬自由裁量權(quán)合理范圍，并無不當。原審法院依據(jù)司法鑒定意見書，并結(jié)合楊某某受傷情況，酌定楊某某的誤工期、護理期、營養(yǎng)期，并無不當。鑒定費系實際發(fā)生，且為查明和確定保險事故的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原審法院判令由保險人承擔亦無不當。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回 ...
閱讀更多...
