本院認為，原告申請仲裁后，被告即知道原告認定工傷及評定傷殘等級的情況，被告不認可原告是其單位員工，對工傷認定決定書及勞動能力鑒定有異議，應當在其知道權利受到侵害之日起法定期限內主張權利，申請行政復議或者提起行政訴訟，并向河北省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定，被告未依法行使權利，工傷認定決定書、勞動能力鑒定結論通知書已經(jīng)發(fā)生了法律效力，故被告抗辯雙方不存在勞動關系的理由不能成立，本院不予采信。在原一審庭審過程中，被告代理人陳述其公章交給了何海林，且對本院調取的證據(jù)上公章的真?zhèn)蚊鞔_表示不申請鑒定，故對被告的鑒定申請本院不予準許。被告沒有為原告繳納社會保險，原告所享受的工傷保險待遇應當由被告單位支付。因雙方均未提交證據(jù)證明原告工資數(shù)額，本案酌定按河北省職工平均工資計算。原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，原告一次性傷殘補助金為24228元（2692元／月×9個月）。原告要求解除與被告的勞動關系，故被告還應支付原告一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金。一次性傷殘就業(yè)補助金為6個月解除或者終止勞動關系時統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資即16152元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對仲裁裁決的醫(yī)療費502元、伙食補助費460元，勞動能力鑒定費600元無異議，本院予以確認。關于仲裁裁決的一次性醫(yī)療補助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補助金8506.39元，原告未就該兩項裁決內容不服向本院進行訴訟，被告亦未在收到仲裁裁決書后不服向本院提起訴訟，視為被告對仲裁裁決的一次性醫(yī)療補助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補助金8506.39元予以認可，因此，本院對仲裁裁決的一次性醫(yī)療補助金49620.62元、一次性傷殘補助金8506.39元予以確認。關于雙方對工傷待遇中一次性傷殘補助金、停工留薪期工資的計算標準的爭議問題，雙方爭議的主要為被告的本人工資標準，本院重點對此分述如下：原告為證明被告受傷前12個月平均工資提交了被告的工資表，被告對工資表其簽名的真實性無異議，本院對原告提交的工資表予以采信，但通過核查，原告單位的工資表中有2014年3月1459元 ...
閱讀更多...本院認為，被告周某某在原告秦某某某蔬菜種植有限公司工作時受傷，并經(jīng)秦某某市勞動和社會保障局認定為工傷，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，周某某應享受工傷保險待遇。因秦某某某蔬菜種植有限公司未給周某某繳納工傷保險費，故應由秦某某某蔬菜種植有限公司向周某某支付工傷保險待遇。原告主張無證據(jù)證明被告發(fā)生工傷，但其提供的證據(jù)不能證明其主張，本院不予支持。原告主張被告的工傷問題已經(jīng)包括在2012年3月26日給付的26000元中，其雖提供了收條，但該收條的內容中并不能證明其主張，本院對原告的該主張不予支持。關于周某某的工傷認定是否超過申請時效問題，（2013）海行初字第40號行政判決書已經(jīng)認定周某某的工傷認定申請未超過申請時效，故本院對原告提出的周某某的工傷認定申請超過申請時效的主張不予支持。關于周某某的月工資標準，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任 ...
閱讀更多...本院認為，（2015）336號仲裁裁決書所裁決的被告上海寶某建設有限公司向被告高某某支付終止勞動關系經(jīng)濟補償金及工傷待遇共計111712元，二被告均未對此提出不服進行訴訟，應視為二被告對該項裁決的認可，本案原告雖不服（2015）336號仲裁裁決書向本院提起訴訟，但未就上述裁決內容提起不服之訴請，據(jù)此，本院認定本案三方當事人均認可（2015）336號仲裁裁決書所裁決的被告上海寶某建設有限公司向被告高某某支付終止勞動關系經(jīng)濟補償金及工傷待遇共計111712元的內容。本案爭議的焦點為原告是否應承擔被告上海寶某建設有限公司向被告高某某支付終止勞動關系經(jīng)濟補償金及工傷待遇的連帶責任問題。首先，從本院詢問被告高某某時，被告高某某所稱“其是通過上海寶某公司的尹作海招聘的鉗工，當時談的每天工作8小時，每月1900元工資，班長是上海寶某的徐金寶，工作任務也具體由徐金寶安排，考勤也是由徐金寶來記。工資是由上海寶某公司以銀行打卡的形式發(fā)放”的內容可以看出，被告高某某是被告上海寶某建設有限公司招用，受被告上海寶某建設有限公司直接管理，由被告上海寶某建設有限公司支付被告高某某勞動報酬的，被告上海寶某建設有限公司與被告高某某建立了勞動關系，被告上海寶某建設有限公司應當承擔用人單位的工傷保險責任及支付經(jīng)濟補償金的責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告在工地工作中受傷，原告主張雙方不存在勞動關系，其不應向被告支付工傷待遇，但原、被告之間存在勞動關系、被告所受傷為工傷、被告工傷傷殘等級為九級均已被生效的法律文書所確認，原告所提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對原告該主張不予采信。根據(jù)《河北省工傷保險條例實施辦法》第二十六條 ?之規(guī)定，應當按規(guī)定參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。原告單位未為被告繳納工傷保險，故原告應當按規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準向被告支付工傷費用。2013年11月13日被告向秦皇島市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁，要求支付一次性醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金，該兩項請求均以解除勞動關系為前提，故雙方的勞動合同自2013年11月13日解除。下面就原、被告訴爭的工傷待遇標準問題分述如下:1、一次性傷殘補助金。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條 ?第一款 ...
閱讀更多...
