本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告楊某武等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告楊某武5140元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告楊某武等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告楊某武工資5140元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告彭某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告彭某8460元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告彭某等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告彭某工資8460元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告彭某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告彭某某1600元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告彭某某等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告彭某某工資1600元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告楊某成等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告楊某成3735元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告楊某成等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告楊某成工資3735元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告閆某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告閆某某3865元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告閆某某等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告閆某某工資3865元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告夏某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告夏某某3562.5元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告夏某某等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告夏某某工資3562 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告薛中江等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告薛中江2425元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告薛中江等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告薛中江工資2425元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告朱某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告朱某某1900元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告朱某某等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告朱某某工資1900元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告郝東林等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告郝東林3630元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告郝東林等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告郝東林工資3630元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告趙某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告趙某某9620元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告趙某某等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告趙某某工資9620元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告劉某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告劉某某4695元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告劉某某等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告劉某某工資4695元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告魯某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告魯某某9940元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告魯某某等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告魯某某工資9940元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告閆某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告閆某某3087.5元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告閆某某等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告閆某某工資3087 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告鄒某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告鄒某某8149元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告鄒某某等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告鄒某某工資8149元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告鄒某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告鄒某某9342.5元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告鄒某某等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告鄒某某工資9342 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告王某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告王某某1640元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告王某某等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告王某某工資1640元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告彭某鎖等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告彭某鎖2375元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告彭某鎖等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告彭某鎖工資2375元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告朱某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告朱某某1700元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告朱某某等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告朱某某工資1700元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告鄒某生等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告鄒某生11509元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告鄒某生等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告鄒某生工資11509元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告付某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告付某某6540元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告付某某等農民工工資，應對被告賀某某招用的農民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內給付原告付某某工資6540元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告王可印等人受雇于被告張健康、寧某某，從事二被告承包的遼寧省建昌縣八家子鎮(zhèn)居民安置樓工程的外墻掛網、抹灰及噴漆等工作，期間被告張健康曾帶原告等人到遼寧省綏中縣宏躍大酒店施工，基于被告張健康、寧某某共同雇主的身份，原告有理由相信被告張健康安排工作的行為能代表被告寧某某，故二被告共同負有向原告支付勞動報酬的義務。二被告出具的欠條未載明拖欠原告勞動報酬的數(shù)額，原告主張拖欠的勞動報酬6150元具有合理性，對原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張健康、寧某某于判決生效后3日內給付原告王可印勞動報酬6150元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元減半收取25元，由被告張健康、寧某某共同負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某等人受雇于被告張健康、寧某某，從事二被告承包的遼寧省建昌縣八家子鎮(zhèn)居民安置樓工程的外墻掛網、抹灰及噴漆等工作，期間被告張健康曾帶原告等人到遼寧省綏中縣宏躍大酒店施工，基于被告張健康、寧某某共同雇主的身份，原告有理由相信被告張健康安排工作的行為能代表被告寧某某，故二被告共同負有向原告支付勞動報酬的義務。二被告出具的欠條未載明拖欠原告勞動報酬的數(shù)額，原告主張拖欠的勞動報酬3480元具有合理性，對原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張健康、寧某某于判決生效后3日內給付原告王某某勞動報酬3480元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元減半收取25元，由被告張健康、寧某某共同負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告隆泰公司承包被告潤和房地產公司的建筑工程，被告河北隆泰秦某某分公司實際施工將部分工程分包給不具備用工主體資格的被告孫某某的事實存在，被告河北隆泰公司雖否認其與被告孫某某間的轉包關系，但原告工作的地點為被告河北隆泰承建的萬和郡工地，且被告孫某某提供被告河北隆泰秦某某分公司法人張群給被告孫某某撥付工程款的銀行轉賬記錄，及孫某某雇傭在萬和郡施工的眾多工人起訴后被告河北隆泰秦某某分公司向部分工人給付工資的事實都能夠印證被告孫某某在被告河北隆泰承建的萬和郡小區(qū)消防工程實際施工，被告孫某某雇傭原告韓某某等人施工，應依法向原告支付勞動報酬。經原告與被告孫某某核對，被告為原告出具了欠款5040元的欠條，被告孫某某應按雙方核對的欠款數(shù)額給付原告韓某某工資，被告河北隆泰公司秦某某分公司違法將部分工程分包給被告孫某某，應承擔連帶責任，被告河北隆泰公司秦某某分公司不是獨立法人不能獨立承擔民事責任，故其總公司被告河北隆泰公司亦應承擔連帶責任；被告潤和房地產公司不拖欠被告河北隆泰公司工程款，故對拖欠原告工資不應承擔責任。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國勞動法》第三條，《中華人民共和國建筑法》第二十九條第三款，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《中華人民共和國公司法》第十三條第一款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告鐵風民在被告彭某某、任某增合伙開辦的水泥制磚廠工作，二被告拖欠原告工資款3200元的事實清楚，債權債務關系明確，被告彭某某、任某增應當履行向原告鐵風民支付所欠工資款的義務，故原告的訴訟請求本院予以支持。被告任某增經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權利。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告彭某某、任某增于本判決生效之日起十日內給付原告鐵風民工資款3200元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告彭某某、任某增均擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原、被告的陳述及各自提交的證據(jù)可以認定:被告邯三公司將其承包的萬和郡小區(qū)模板安裝工程分包給被告汪某財、陸某，被告陸某雇傭原告從事裝、拆卸模板工作。被告陸某對欠原告工資810元并無異議。關于被告汪某財、陸某應否對原告訴請工資承擔給付責任及如何承擔問題，本院認為，原告雖由被告陸某經手招用，被告汪某財未管理具體施工工作，但被告汪某財與陸某是共同承包的萬和郡小區(qū)模板安裝工程，故該二被告與原告形成雇傭關系，二人應對原告工資承擔共同給付責任。關于被告邯三公司應否對原告訴請工資承擔給付責任及如何承擔問題，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定:工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任。本案中，被告邯三公司將其承包工程分包給不具用工主體資格的兩自然人，故該公司應對被告汪某財、陸某拖欠原告工資810元承擔連帶責任。至于該公司與汪、陸之間的爭議應按其各自法律關系另行解決。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告經第三人董生民招用，到第三人董生民承包的秦皇島海洋新城西嶺安置區(qū)工地工作，且第三人董生民對拖欠原告工資7300元的事實并無異議，故第三人董生民應承擔給付原告工資的責任。關于被告是否承擔給付工資的問題，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任。原告將工程分包給不具有用工主體資格的個人，應承擔連帶清償責任。被告雖主張已將農民工工資全部發(fā)放完畢，但其提供證據(jù)不能證明其主張，故本院對被告該主張不予支持。被告應對董生民給付原告工資承擔連帶清償責任。關于被告是否承擔給付25%的經濟補償金的問題，因原告系第三人董生民招用，原、被告之間未建立勞動關系，原告的該項請求于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、參照《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法 ...
閱讀更多...本院認為，平安財險秦某某支公司上訴對史金某的月收入數(shù)額有異議。史金某系海港醫(yī)院退休返聘的主任醫(yī)師，本案一審時，其提交了單位出具的工資每月為4000元的誤工證明，根據(jù)其職業(yè)性質和證據(jù)情況，一審認定其誤工工資的數(shù)額比較合理。另外，平安財險秦某某支公司稱史金某存在掛床現(xiàn)象，但未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。綜上，平安財險秦某某支公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費630元，由中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...
