本院認為，尹某、劉某某、謝麗平對證據(jù)一協(xié)議書（不含備注部分）的真實性均無異議，且內(nèi)容系三方當事人就案涉房屋辦理過戶手續(xù)相關事項的約定，與本案糾紛具有關聯(lián)性，本院對《協(xié)議書》的證明效力予以確認?！秴f(xié)議書》中的備注部分相關內(nèi)容并不涉及尹某，與本案糾紛不具有關聯(lián)，本院對備注內(nèi)容的證明效力不予認定。證據(jù)二系案外人王靜與合伙人之間的工程款結算憑證，與本案糾紛不具有關聯(lián)，本院對該證據(jù)的證明效力不予認定。本院二審查明，尹某支付部分購房款后，謝麗平將其位于天津生態(tài)城鯤貝園17棟503號房屋過戶至尹某名下，后因尹某未支付剩余房款，雙方協(xié)商解除房屋買賣合同，尹某于2015年2月3日將案涉房屋的產(chǎn)權證、買賣合同等資料退還給謝麗平，但未將產(chǎn)權重新過戶給謝麗平，謝麗平亦未返還尹某購房款。因謝麗平欠有劉某某的工程款，尹某、劉某某 ...
閱讀更多...本院認為，尹某、劉某某、謝麗平對證據(jù)一協(xié)議書（不含備注部分）的真實性均無異議，且內(nèi)容系三方當事人就案涉房屋辦理過戶手續(xù)相關事項的約定，與本案糾紛具有關聯(lián)性，本院對《協(xié)議書》的證明效力予以確認?！秴f(xié)議書》中的備注部分相關內(nèi)容并不涉及尹某，與本案糾紛不具有關聯(lián)，本院對備注內(nèi)容的證明效力不予認定。證據(jù)二系案外人王靜與合伙人之間的工程款結算憑證，與本案糾紛不具有關聯(lián)，本院對該證據(jù)的證明效力不予認定。本院二審查明，尹某支付部分購房款后，謝麗平將其位于天津生態(tài)城鯤貝園17棟503號房屋過戶至尹某名下，后因尹某未支付剩余房款，雙方協(xié)商解除房屋買賣合同，尹某于2015年2月3日將案涉房屋的產(chǎn)權證、買賣合同等資料退還給謝麗平，但未將產(chǎn)權重新過戶給謝麗平，謝麗平亦未返還尹某購房款。因謝麗平欠有劉某某的工程款，尹某、劉某某 ...
閱讀更多...
