本院認為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點為：1、原審認定事實是否清楚，本案的各方當(dāng)事人的法律關(guān)系如何確定；2、原審認定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時間、后期治療費、醫(yī)療費、交通費如何計算。一、關(guān)于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認定問題關(guān)于雇主責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”對于“雇傭活動”的定義，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認定雇主身份，應(yīng)當(dāng)從三個方面進行核實：1、雇員是由誰選任的；2 ...
閱讀更多...本院認為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點為:1、原審認定事實是否清楚，本案的各方當(dāng)事人的法律關(guān)系如何確定；2、原審認定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時間、后期治療費、醫(yī)療費、交通費如何計算。一、關(guān)于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認定問題關(guān)于雇主責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”對于“雇傭活動”的定義，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。”從上述司法解釋的規(guī)定來看，認定雇主身份 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為:1、原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責(zé)任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復(fù)字（2012）第037號道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責(zé)任承擔(dān)的比例是否適當(dāng)；2、原審判決上訴人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；3、原審認定付某某的殘疾器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金是否適當(dāng)；4、原審判決上訴人一次性給付殘疾器具費、后續(xù)治療費是否適當(dāng)。關(guān)于原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責(zé)任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復(fù)字（2012）第037號道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責(zé)任承擔(dān)的比例是否適當(dāng)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條 ?規(guī)定，人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定:（一 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責(zé)任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復(fù)字（2012）第037號道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責(zé)任承擔(dān)的比例是否適當(dāng)；2、原審判決上訴人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；3、原審認定付某某的殘疾器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金是否適當(dāng)；4、原審判決上訴人一次性給付殘疾器具費、后續(xù)治療費是否適當(dāng)。關(guān)于原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責(zé)任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復(fù)字（2012）第037號道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責(zé)任承擔(dān)的比例是否適當(dāng)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定，人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：（一）國家機關(guān) ...
閱讀更多...
