本院認為，被上訴人高童為其所有的牌號為粵Ｌ×××××小型轎車投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車綜合商業(yè)保險，上訴人平安財保深圳公司收取被上訴人支付的保險費后簽發(fā)了相應的保單，上訴人應依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》及《機動車綜合商業(yè)保險條款》向被上訴人承擔保險責任。上訴人主張被上訴人在事故發(fā)生后未依法采取措施駕車離開事故現(xiàn)場的事實及被上訴人飲酒后駕車的事實均屬于保險合同約定的免責事由，因此，上訴人不應承擔保險責任。對此本院認為，上訴人主張被上訴人飲酒駕車的依據(jù)是公安交警大隊事后對被上訴人進行訊問時形成的《訊問筆錄》中，被上訴人稱其在駕車前曾飲1兩白酒，但上訴人并未舉證證明被上訴人在駕駛機動車時，被上訴人血液中的酒精含量大于等于20㎎/100ml，故雖然被上訴人陳述其駕車前曾飲酒，但并沒有證據(jù)證明其人體血液酒精含量已達到《機動車綜合商業(yè)免責事項說明書》對“飲酒”釋義的規(guī)定標準，上訴人主張被上訴人飲酒后駕車屬于保險合同約定的免責事由的上訴理由不能成立?！稒C動車綜合商業(yè)保險條款》第八條規(guī)定“在上述保險責任范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，本案各方當事人的爭議焦點為：1、原審認定事實是否清楚，本案的各方當事人的法律關系如何確定；2、原審認定損失是否正確，朱期前的誤工時間、誤工費賠償標準、殘疾賠償金賠償標準如何計算。一、關于當事人之間法律關系的認定問題關于雇主責任，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認定雇主身份，應當從三個方面進行核實：1、雇員是由誰選任的；2、雇員接受誰的管理 ...
閱讀更多...本院認為，本案各方當事人的爭議焦點為:1、原審認定事實是否清楚，本案的各方當事人的法律關系如何確定；2、原審認定損失是否正確，朱期前的誤工時間、誤工費賠償標準、殘疾賠償金賠償標準如何計算。一、關于當事人之間法律關系的認定問題關于雇主責任，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認定雇主身份，應當從三個方面進行核實 ...
閱讀更多...本院認為，本案各方當事人的爭議焦點為：1、原審認定事實是否清楚，本案的各方當事人的法律關系如何確定；2、原審認定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時間、后期治療費、醫(yī)療費、交通費如何計算。一、關于當事人之間法律關系的認定問題關于雇主責任，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認定雇主身份，應當從三個方面進行核實：1、雇員是由誰選任的；2 ...
閱讀更多...本院認為，本案各方當事人的爭議焦點為:1、原審認定事實是否清楚，本案的各方當事人的法律關系如何確定；2、原審認定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時間、后期治療費、醫(yī)療費、交通費如何計算。一、關于當事人之間法律關系的認定問題關于雇主責任，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。”從上述司法解釋的規(guī)定來看，認定雇主身份 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為:1、原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復字（2012）第037號道路交通事故認定復核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責任承擔的比例是否適當；2、原審判決上訴人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任是否適當；3、原審認定付某某的殘疾器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金是否適當；4、原審判決上訴人一次性給付殘疾器具費、后續(xù)治療費是否適當。關于原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復字（2012）第037號道路交通事故認定復核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責任承擔的比例是否適當《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條 ?規(guī)定，人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定:（一 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復字（2012）第037號道路交通事故認定復核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責任承擔的比例是否適當；2、原審判決上訴人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任是否適當；3、原審認定付某某的殘疾器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金是否適當；4、原審判決上訴人一次性給付殘疾器具費、后續(xù)治療費是否適當。關于原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復字（2012）第037號道路交通事故認定復核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責任承擔的比例是否適當《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定，人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：（一）國家機關 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、原審認定上訴人存在過錯判決上訴人承擔自身損害30%的責任是否適當；2、原審按農(nóng)村居民人均純收入標準認定上訴人的殘疾賠償金是否適當，原審認定上訴人的殘疾賠償金指數(shù)為11%是否適當；3、原審認定上訴人的誤工費是否適當；4、原審認定上訴人的醫(yī)療費是否適當；5、原審未支持上訴人的交通費、營養(yǎng)費是否適當。關于原審認定上訴人存在過錯判決上訴人承擔自身損害30%的責任是否適當經(jīng)查，被上訴人吳某主張上訴人陽年喜飲酒后作業(yè)的事實，提交了證人徐忠喜、徐云桂的證詞，證人徐忠喜于2012年12月12日為陽年喜方提供的證詞與其于2013年5月2日向吳某方提供的證詞及于原審庭審中提供的證人證詞就陽年喜是否是飲酒后作業(yè)一事陳述不一致，且無合理解釋，對其證詞不應采信。證人徐云桂未出庭接受雙方當事人詢問，對其證詞不應采信。故吳某主張陽年喜飲酒后作業(yè)的事實證據(jù)不足。雙方當事人對陽年喜工作時未戴安全帽的事實無異議，可予以確認。陽年喜作為完全民事行為能力的人 ...
閱讀更多...
