本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定。本案二審的爭議焦點為：一、一審法院計算的譚某某主張的護(hù)理費是否得當(dāng)；二、一審法院計算的殘疾賠償金是否得當(dāng)?，F(xiàn)逐一分析評述如下： 關(guān)于焦點一。對于一審法院計算的譚某某的護(hù)理費。陽某財保石某支公司提出了兩點異議。一是應(yīng)當(dāng)考慮譚某某的自身身體狀況的20%的參與度；二是計算時間過長。本院認(rèn)為，對于護(hù)理費是否考慮自身疾病參與度問題。因譚某某對交通事故的發(fā)生并無行為上的過錯，其體質(zhì)狀況本身不屬于減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。一審法院在計算護(hù)理費時未根據(jù)譚某某自身身體狀況的20%參與度減輕陽某財保石某支公司的賠償責(zé)任是正確的。對于護(hù)理費計算年限問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月26日法釋[2003]20號）第二十一條第三款規(guī)定，護(hù)理期限計算至受害人恢復(fù)生活自理能力為止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過20年。本案中，受害人雖然受傷時已70多歲高齡，但一審法院僅支持5年的護(hù)理費，并不違反上述規(guī)定。陽某財保石某支公司主張先計算2年的護(hù)理費并無明確的法律依據(jù)。 關(guān)于焦點二。譚某某在起訴時雖然按照殘疾賠償金總金額的80%提出的訴訟請求。即其在提出訴訟時已經(jīng)扣除了自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的部分，但不能認(rèn)為其主動放棄20%比例的殘疾賠償金總額的權(quán)利主張。陽某財保石某支公司主張譚某某的殘疾賠償僅應(yīng)當(dāng)在其自身調(diào)低為總額的80%的基礎(chǔ)上再考慮自身疾病的20%的參與度后再行計算的理由于法無據(jù)，一審法院未予支持并無不當(dāng)。 綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。上訴人陽某財保石某支公司的上訴請求及理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4380.08元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市石某支公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 判 長 張澤端 審 判 員 王勐視 審 判 員 謝長江 二〇二一年三月二十二日 法官助理 劉原菲 書 記 員 石 瑩
Read More...
