本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，c超過責任限額部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。贊皇縣公安交通警察大隊出具的交通事故認定書合法有效，本院依法予以確認。被告劉某某辯稱，受害人王彥軍應(yīng)負相應(yīng)的事故責任，未提交證據(jù)證實自己的主張，本院對其意見不予采納。被告亞太保險辯稱，超過交強險部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照事故劃分比例承擔不超過15%賠償責任，根據(jù)公安機關(guān)的相關(guān)材料，被告馮耀元駕駛車輛與死者發(fā)生直接接觸，與受害人死亡有直接因果關(guān)系，本院認為超過責任限額部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔30%責任較妥，對亞太保險意見不予采納。被告鄭彥粉作為車主未盡到妥善保管車輛的義務(wù)，其主張給付原告方10000元喪葬費未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，且原告方不予認可收到該款，本院對其墊付金額不予認定，其應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。原告王彥輝系二級殘疾，屬部分喪失勞動能力，與受害人王彥輝系同胞兄弟，無其他扶養(yǎng)人，且村委會出具證明證實受害人王彥軍生前一直接濟 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車與非機動車發(fā)生交通事故造成生命財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險責任分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由有過錯一方承擔賠償責任。原被告對2015年1月11日11時許發(fā)生的交通事故事實、贊皇縣交警大隊作出的第152005號事故認定書、贊皇縣公安局贊（交）鑒通字（2015）0011號鑒定意見通知書、（2015）贊公刑技醫(yī)字第2號刑事科學技術(shù)鑒定書、（2015）冀贊公刑技痕字第004號刑事科學技術(shù)檢驗意見書、保單、掛靠協(xié)議、武某某駕駛證、事故車輛行車本，被告岳江濤為三原告墊付20000元喪葬費均無異議，本院予以確認。三原告因此次事故造成的損失認定如下:1、死亡賠償金，死者秦文廷系城鎮(zhèn)戶口，xxxx年xx月xx日出生，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權(quán)受法律保護。在本次事故中造成造成陳叢敏死亡，電動車損壞，原告作為死者近親屬有權(quán)依法主張賠償。本次事故經(jīng)贊皇縣公安交通警察大隊事故認定，被告安衛(wèi)峰負事故全部責任，陳叢敏無事故責任，因事故車輛在被告人保正定支公司投保交強險和商業(yè)三者險各一份，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告方的事故損失應(yīng)由被告人保正定支公司在交強險分項責任限額內(nèi)先行賠付，剩余損失由保險公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按事故責任比例予以賠償。原告方的事故損失依法確定為444261.5元，其中搶救費703元、車損500元，由人保正定支公司在交強險醫(yī)療費用、財產(chǎn)費用分項限額內(nèi)賠付；喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費和誤工費共計443058.5元，由被告人保正定支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元（優(yōu)先賠付精神撫慰金），合計交強險應(yīng)支付111203元，剩余損失333058 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。贊皇縣公安交通警察大隊出具的交通事故認定書合法有效，本院依法予以確認。被告劉某某辯稱，受害人王彥軍應(yīng)負相應(yīng)的事故責任，但是并沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實自己的主張，故本院對其意見不予采納。被告亞太保險公司辯稱，死者是否與被告馮耀元駕駛車輛發(fā)生碰撞存有異議，根據(jù)公安機關(guān)的證明材料，證實被告馮耀元駕駛車輛與死者發(fā)生直接接觸，因此本院確認被告馮耀元與受害人死亡有因果關(guān)系。被告鄭彥粉辯稱，被告劉某某駕駛車輛期間，其外出培訓不知情，且墊付10000元喪葬費，本院認為被告鄭彥粉作為車主未盡到合理保管車輛的義務(wù)，且未提交墊付喪葬費的證據(jù)，因此本院對其意見不予采納。關(guān)于原告王彥輝生活費問題，殘疾證證實王彥輝系二級殘疾，屬于部分喪失勞動能力，且與受害人王彥輝系同胞兄弟又無其他扶養(yǎng)人，故本院確認原告王彥輝系被扶養(yǎng)人之一。被告中華保險公司提交被告鄭彥粉的放棄索賠確認書等材料，本院認為該放棄索賠確認書與法律規(guī)定的應(yīng)由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)囊?guī)定相違背 ...
閱讀更多...本院認為，被告長安人保的異議成立，應(yīng)予扣除相關(guān)費用9.5元，故醫(yī)療費應(yīng)為82868元。3、住院伙食補助、營養(yǎng)費。住院病案1份、住院收費票據(jù)1張、診斷證明1張，欲證明原告二次住院211天。診斷證明上均載明：原告史某某于2016年6月26日至2017年1月23日住院治療，加強營養(yǎng)。本院認為，診斷證明上蓋有石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院診斷專用章并有醫(yī)生簽字，故本院對此證據(jù)予以采信。同時參照《河北省省級機關(guān)差旅費管理辦法》，住院伙食補助費為：100元×211天=21100元。原告史某某主張的營養(yǎng)費時間為住院期間211天，本院結(jié)合原告史某某的傷情、傷殘等級及診斷證明等，確定營養(yǎng)費為每天30元，故營養(yǎng)費為：30元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當予以賠償。原告張某某因交通事故造成的各項損失，要求被告進行賠償，本院依法予以支持。本院認定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下：1、醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等有效醫(yī)療費票據(jù)，經(jīng)審查認定其醫(yī)療費為35138.86元（其中包括被告武某某墊付的醫(yī)療費16000元、太平財保石某某分公司墊付的醫(yī)療費10000元）。2、住院伙食補助費：原告實際住院69天，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每日100元計算，為100元×69天=6900元。3、營養(yǎng)費：根據(jù)醫(yī)院診斷證明，住院需加強營養(yǎng)，其營養(yǎng)費本院酌定為每天30元 ...
閱讀更多...
