本院認為，本案二審爭議的焦點為：一、一審認定醫(yī)療費、護理費等損失是否得當；二、一審判決未考慮袁某某自身疾病與損害后果之間關(guān)系，判令平安財保荊門支公司承擔100%的賠償比例是否得當；三、平安財保荊門支公司提出的一審法院在判決書送達之日送達《不準許調(diào)查收集證據(jù)申請通知書》剝奪了其申請復(fù)議權(quán)利的上訴理由是否成立。針對上述爭議焦點，評判如下：關(guān)于一審認定醫(yī)療費、護理費等損失是否得當?shù)膯栴}。（一）關(guān)于醫(yī)療費。袁某某提交的醫(yī)療費相關(guān)證據(jù)，包括病案首頁、入院記錄、出院記錄、醫(yī)囑單、發(fā)票等，能夠相互印證，足以證明袁某某因交通事故受傷后多次入院治療并支出相關(guān)醫(yī)療費用的事實。平安財保荊門支公司關(guān)于袁某某未提交門診病歷等，不能證明袁某某就醫(yī)的各項支出與交通事故存在關(guān)聯(lián)性的上訴理由，本院不予采納 ...
閱讀更多...
